З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В,
при секретаре Прокоповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/10 по иску Открытое страховое общество «Россия» к Балаяну Тиграну Рудольфовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика 29.09.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Балаяна Т.Р., управляющего автомобилем ФИО2, гос.номер ..., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО3, гос.номер ..., принадлежащего Семенову В.А, и застрахованному в ОСАО «Россия», согласно Полиса страхования № ... от 09.03.2008 г. Автомашина под управлением ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору ОСАГО в ОАО СК «РОСНО». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 96880 руб. 00 коп. и просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и расходы по оплате госпошлины в размере 3106 рублей 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявление указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Балаян Т.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте слушания, своих возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставлении ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с часть 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, 29.09.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Балаяна Т.Р., управляющего автомобилем ФИО4, гос.номер ..., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО5, гос.номер ..., принадлежащего Семенову В.А, и застрахованному в ОСАО «Россия», согласно Полиса страхования № ... от 09.03.2008 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина марки Мицубиси Лансер, гос.номер ... была застрахована в ОСАГО в ОАО СК «РОСНО» полис ....
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Балаяна Т.Р. который, управляя автомобилем марки ФИО6, гос.номер ..., нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло наезд на автомобиль марки ФИО7, гос.номер ..., принадлежаший Семенову В.А. и причинение ему механические повреждения.
Объем ущерба, причиненного автомашине марки ФИО8, гос.номер ... установлен описанием повреждений сотрудником ГИБДД, актами осмотра поврежденной автомашины 29.09.2008 г., оснований не доверять которым у суда не имеется, существенных противоречий между собой указанные документы не содержат.
В соответствии с отчета от 28.10.2008 г, составленным НАЗ ООО «ВПК», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины марки ФИО9, гос.номер ... с учетом износа составила 216880 руб. 00 коп. Часть денежных средств была уплачена, остаток долга составляет 96880 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая отсутствие со стороны ответчика Егорова В.А. каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, и доказательств в подтверждение этих возражений, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленного иска, поскольку данные доказательства не содержат никаких противоречий, сведения, содержащиеся в них, у суда сомнений не вызывают, объективно ничем не опровергнуты, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 96880 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106 рублей 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Балаяна Тиграна Рудольфовича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 96880 руб.00 коп. и расходы по оплате госпошлины - 3106 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Коптевский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения;
- в кассационном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Е.В. Кочеткова