РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетковой Е.В,
при секретаре Прокоповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беринг Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по договору автокредитования ... в сумме 950430 рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2008 года между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор автокредитования ..., по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит в сумме 588210 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,90 % годовых в порядке и сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов. 02.06.2010 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого ООО «ЭОС» является кредитором ответчика. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору автокредитования является залог, приобретенного транспортного средства, удостоверенный договором автокредитования .... Ответчик свои обязательства не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявление указав, что требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Беринг Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05 июня 2008 года между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор автокредитования ..., по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит в сумме 588210 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,90 % годовых в порядке и сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов. 02.06.2010 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого ООО «ЭОС» является кредитором ответчика. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства.
Согласно п. 1 раздела 2 условий Договора автокредитования ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные Договором автокредитования.
В силу п. 1 раздела 4 условий Договора автокредитования ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора в размере 15842 руб. 26 коп.
Исходя из п. 2 раздела 6 условий Договора автокредитования банк имеет право взыскивать с должника в полном размере сверх неустойки следующие суммы: убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий просроченной задолженности по договору автокредитования.
На текущий момент задолженность ответчика составила:
Сумма просрочки основного долга-564 887 руб. 66 коп.
Просроченные нормативные проценты - 56 925 руб. 08 коп.
Пени- 264 618 руб. 01 коп.
Штрафы 19 000 руб.
Суд согласен с расчетом задолженности ответчика Беринг Е.Г. по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
Согласно пункта 1 раздела 6 условий Договора автокредитования, заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 раздела 6 условий договора, в случае не исполнения ответчиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по договору, последний имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору автокредитования является залог, приобретенного транспортного средства Форд Фокус, (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска 2008, цвет светло-серо-голубой, ПТС серии 47 МР ..., выдан ЗАО «ФОРД МОТОРС КОМПАНИ», стоимостью 640 000 руб., удостоверенный договором автокредитования ....
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиками обязательства по договору автокредитования не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12 254 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Беринг Екатерины Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», сумму просрочки основного долга-564 887 руб. 66 коп., просроченные нормативные проценты - 56 925 руб. 08 коп., пени- 264 618 руб. 01 коп., штрафы 19 000 руб., а всего сумму в размере 905 430 руб. 75 коп.
Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на заложенное имущество, принадлежащее Беринг Екатерине Георгиевне путем продажи его с публичных торгов, а именно на: на транспортное средство Форд Фокус, (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска 2008, цвет светло-серо-голубой, ПТС серии 47 МР ....
Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения может подать заявление об отмене данного решения в Коптевский районный суд г.Москвы.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова