Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре Прокоповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/10 по жалобе Пиценко Павла Михайловича на действия судебного пристава исполнителя Абдуллаевой Ш.Г.,-
УСТАНОВИЛ:
Пиценко П.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Абдуллаевой Ш.Г., просит отменить постановление от ... г. о внесении изменения в постановление от ... г., как вынесенное не законно.
Пиценко П.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования своего доверителя и просит о отменить постановление от ... г.
Судебный пристав исполнитель Абдуллаева Ш.Г. в судебное заседание явилась, пояснила, что 28 декабря 2009 г. ей было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления в тот же день получил представитель Пиценко П.М.- адвокат Пугачев С. Срок на обжалование постановление 10 дней, однако в суд с жалобой Пиценко П.М. обратился только 21 января 2010 г., т.е. через 10 дней после окончания срока на обжалование постановление, т.е. пропустил срок на подачку жалобы, о восстановлении срока не просил.
Представитель Митина С.П. в судебное заседание явился, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя заявителя (должника), представителя взыскателя Митина С.П., судебного пристава исполнителя, изучив письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, …, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, …, … возлагаются на орган, … лиц, которые … совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также объяснений сторон- ... ... районным судом ... было вынесено заочное решение ФИО2 к ...0 о взыскании долга, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, решение вступило в законную силу ...г..
На основании выше указанного заочного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ... от 01.07.2009 г. судебным приставом исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве Барискиным А.П.
Определением от 28 декабря 2009 г. судебным приставом исполнителем Абдуллаевой Ш.Г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление в тот же день было вручено представитель Пиценко П.М.- адвокат Пугачев С., о чем имеется роспись последнего на постановлении.
Срок на обжалование постановление 10 дней, однако в суд с жалобой Пиценко П.М. обратился только 21 января 2010 г., т.е. через 10 дней после окончания срока на обжалование постановление, т.е. пропустил срок на подачку жалобы, о восстановлении срока не просил.
При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает поданное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поданным в суд с пропуском срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Пиценко Павла Михайловича на действия судебного пристава исполнителя Абдуллаевой Ш.Г - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова