заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.
При секретаре Карапетян Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Власову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 июля 2005 г. Власов В.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - задолженность по комиссии за пользование кредитом; <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> коп. - штраф (проценты от суммы задолженности).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчику известно о том, что дело находится в производстве суде, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток (л.д. 46). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 июля 2005 г. Власов В.В. получил кредитную квартиру с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Установленный лимит по карте составил <данные изъяты>., что подтверждается заявлением (л.д. 14).
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает, имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая состоит: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по комиссии за пользование кредитом; <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> коп. - штраф (проценты от суммы задолженности).
Согласно п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных Договором.
В случае неисполнения обязательств по Договору по требованию банка ответчик Власов В.В. обязан исполнить обязательства по возврату Кредита (в том числе Просроченного кредита и Овердрафта), оплате вознаграждения Банку.
Поскольку ответчик Власов В.В. взятые на себя обязательства по договору не исполняет, сумму долга по договору не оплатил, суд с учетом требований выше указанных норм права, договора приходит к выводу о взыскании с Власова В.В. в пользу ЗАО МКБ «Москопмприватбанк»: задолженности по кредиту - <данные изъяты>. <данные изъяты>.; задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа ответчика составляет <данные изъяты>. в месяц, а так же согласно п. 11.6 договора при нарушении ответчиком сроков платежей по любому из денежных обязательств, более чем на 30 дней, ответчик обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты>. и 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Размер штрафных санкций и комиссии за пользование кредитом, предъявленных истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а поэтому в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая сумму кредита, полученного ответчиком по кредитному договору, сумму задолженности, период просрочки, считает необходимым снизить сумму задолженности по штрафным санкциям на сумму задолженности по комиссии за пользование кредитом на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Власова Валерия Владимировича о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Власова Валерия Владимировича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от 12 июля 2005 г. в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья