Дело № 2-1717/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.
При секретаре Завалишиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Барыкиной Виолетте Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Барыкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 3 августа 2005 г. Барыкина В.Н. получила кредит в размере <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчица в нарушение условий договора и требований закона взятые на себя обязательства не выполняет, имеет задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за несвоевременность исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по последнему известному месту жительства, указанному ею при взятии кредита. Сведений об изменении места жительства кредитору не представила. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, сообщения о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 3 августа 2005 г. Барыкина В.Н. получила кредит в размере <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно условий договора (п. 5.1) погашения задолженности по договору должен производиться ежемесячно до 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Заемщик обязуется вернуть сумму кредита, процентов, вознаграждения в соответствии с заявлением и условиями.
Ответчица взятые на себя обязательства не выполняет, оплаты по кредитному договору не производит, имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности по договору, судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку Барыкина В.Н. не выполняет условия договора, обязанность по возврату кредита не исполняет, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Согласно п. 3.5 Условий при нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. На просроченную задолженность по основному долга банк начисляет проценты по повышенной ставке из расчета удвоенной процентной ставки.
Пеня за несвоевременность исполнения обязательств по договору составляет <данные изъяты>
Однако, принимая во внимание, что размер пени, предъявленный истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а поэтому в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая сумму кредита, полученного ответчиком по кредитному договору, сумму задолженности, период просрочки, считает необходимым снизить сумму задолженности по пени до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Барыкиной Виолетте Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Барыкиной Виолетты Николаевны задолженность по кредитному договору от 3 августа 2005 г. в размере <данные изъяты>. - задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитов в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Барыкиной Виолетты Николаевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья