Дело № 2-1883/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 годаг. Москва
Суд Коптевского районного суда г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.
При секретаре Лукашове В.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой Галины Николаевны к Голубевой Кире Максимовне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л
Шорникова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Голубевой К.М. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 20 октября 2009 г. передала денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в долг. Ответчица обязалась вернуть сумму долга равными частями по <данные изъяты>. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 1 января 2010 г. Однако взятые на себя обязательства не исполняет, вернула лишь <данные изъяты> руб. Поэтому просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.
В последующем Шорникова Г.Н. уточнила исковые требования, с учетом выплаченной суммы на 7 октября 2010 г. просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2010 г. по 7 октября 2010 г. в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчица в суде исковые требования по существу признала, указав, что не отказывается от возврата суммы долга, однако не имеет в наличии денежных средств, в настоящее время собирается стать матерью и не работает, но при первой возможности будет погашать долг. Сумму процентов не оспаривает.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
20 октября 2009 г. между Шорниковой Г.Н. и Голубевой К.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Голубева Е.М. взяла у Шорниковой Г.Н. в долг сумму <данные изъяты> руб., которые обязана была возвращать по <данные изъяты> руб. не позднее 25-го числа каждого месяца с 1 января 2010 г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Данное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д. 10), подписанным сторонами. Договор займа Голубевой К.М. в суде не оспаривался и в установленном законом порядке данный договор не признан недействительным. В судебном заседании Голубева К.М. подтвердила заключение договора и получение денежных средств по договору.
Условия договора займа Голубева К.М. не исполнила, сумму займа не возвратила до настоящего времени, выплачиваемые платежи не соответствуют размеру платежей по договору, а также носят не регулярный характер.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на 1 октября 2010 г. Голубевой К.М. возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).
Поскольку Голубева К.М. не выполнила условия договора по возврату займа, суд с учетом требований ст. ст. 807 ч. 1, 810 ч. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с Голубевой К.М. невозвращенной суммы долга по договору в размере <данные изъяты> на 1 октября 2010 г..
Доводы Голубевой Е.М. о том, что 10.10.2010 г. ею возвращено еще<данные изъяты> руб. являются голословными, ничем не подтверждены. Кроме того, судом определена сумма долга на 1 октября 2010 г. и ответчица не лишена права при исполнении решения предоставления доказательств в подтверждение выплаченных сумм долга после 1.10.2010 г.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережений за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание требования указанных норм права, учитывая требования истца, суд приходит к выводу, что требования Шорниковой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с 10.09.2010 г. по 7 октября 2010 г. являются обоснованными.
Ответчица расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала и признала их в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6.074 руб. 27 коп. в пользу истца и37 руб. 17 коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Голубевой Киры Максимовны в пользу Шорниковой Галины Николаевны сумму долга по договору займа от 20 октября 2009 г. на 1 октября2010 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Голубевой Киры Максимовны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья