Дело № 2-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 годаг. Москва
Коптевский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.
При секретаре Трынкиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Анны Александровны к Мыкитенко Денису Григорьевичу о взыскании долга, суд
У С Т А Н О В И Л
Гуськова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мыкитенко Д.Г. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что по договору займа передала ответчику <данные изъяты> руб. в срок до 16 февраля 2006 г. и 22 февраля 2006 г., однако ответчик до настоящего времени сумму по договору займа не возвратил. Просит взыскать с Мыкитенко Д.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюнин Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мыкитенко Д.Г. по доверенности Калашников Л.Б. в суд исковые требования не признал, пояснив, что ответчик денег в долг у истицы не брал.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Гуськовой А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между Гуськовой А.А. и Мыкитенко Д.Г. были заключены договора займа, в соответствии с которыми Мыкитенко Д.Г. взял в долг у Гуськовой А.А.:
1 февраля 2006 г. - 250.000 руб. с обязательством возврата долга до16 февраля 2006 г.;
3 февраля 2006 г. – 210.000 руб. с обязательством возврата долга до 16 февраля 2006 г.;
7 февраля 2006 г. – 300.000 руб. с обязательством возврата долга до 22 февраля 2006 г
Данные обстоятельства подтверждаются расписками от 1 февраля 2006 г.,от 3 февраля 2006 г. и от 7 февраля 2006 г. о получении денежных средств (л.д. 54а, 54б, 54в), из которых следует, что Мыкитенко Д.Г. взял в долг у Гуськовой А.А.:<данные изъяты> руб. в срок до 16 февраля 2006 г. (расписка от 1 февраля 2006 г.), <данные изъяты> руб. в срок до 16 февраля 2006 г. (расписка от 3 февраля 2006 г.), <данные изъяты> руб. в срок до22 февраля 2006 г. (расписка от 7 февраля 2006 г.).
Мыкитенко Д.Г. условия договора не исполнил в полном объеме, сумму долга в полном объеме не возвратил Гуськовой А.А.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с Мыкитенко Д.Г. в пользу Гуськовой А.А.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Мыкитенко Д.Г. денежные суммы не брал, договора займа не подписывал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами – расписками, подписанными ответчиком. Из заключения почерковедческой экспертизы от 23 декабря 2010 г., проведенной по определению суда, следует, что подписи от имени Мыкитенко Д.Г., расположенные в расписке от имени Мыкитенко Д.Г. от 7 февраля 2006 г. (л.д. 54а), в расписке от имени Мыкитенко Д.Г. от 3 февраля 2006 г. (л.д. 54б) и в расписке от имени Мыкитенко Д.Г. от 1 февраля 2006 г. (л.д. 54в) выполнены самим Мыкитенко Денисом Григорьевичем, образцы подписей которого представлены для сравнения.
Не верить данному заключению у суда нет оснований, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследование по заключению проведено специалистами в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Доводы представителя ответчика о том, что представленные истицей расписки не могут свидетельствовать о долговых обязательствах, поскольку в расписках содержатся сведения о месте прописки ответчика, которые не соответствуют сведениям в паспорте, а также в расписках имеются большие промежутки между обязательствами и подписью ответчика, нельзя признать состоятельными. Так, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ранее истица предоставляла ответчику денежные средства в долг, в расписке указывался известный адрес места жительства. Представитель ответчика в суде не отрицал факт получения ответчиком до февраля 2006 г. от истицы денежных средств по договорам займа. Из паспортных данных Мыкитенко Д.Г. следует, что по адресу, указанному в долговых расписках, ответчик проживал с 2002 г., был снят с регистрационного учета 18 января 2006 г. Наличие пробелов в расписках не свидетельствует об отсутствии долговых обязательств и заключении договора займа, поскольку как следует из расписок, они подписаны ответчиком собственноручно.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик подписал чистые листы бумаги при получении товара на складе для грузчика, являются голословными и ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Гуськовой Анны Александровны к Мыкитенко Дениса Григорьевича о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мыкитенко Дениса Григорьевича в пользу Гуськовой Анны Александровны по договору займа <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья