судебный акт



Дело № 2-2414/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 годаг. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.

При секретаре Поташниковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Никола Ефимовича к Горшкову Андрею Николаевичу, Горшковой Маргарите Андреевне о вселении, нечинении препятствий в проживании, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Горшков Н.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Горшкову А.Н., Горшковой М.А. о вселении в квартиру № <адрес> по адресу: г. Москва, <адрес>, не чинении препятствий в пользовании и проживании, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики меняют замки во входной двери в квартире, поэтому он лишен права проживания в квартире. Поскольку он лишен права пользования и проживания в указанном жилом помещеним, просит вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Горшкова Н.Е. по доверенности Горшкова Т.Н. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после суда 20 декабря 2010 г. смогла войти в спорную квартиру. Однако, при посещении квартиры 21 декабря 2010 г. войти в квартиру не смогла, поскольку внутренняя часть замка была заменена. На удовлетворении исковых требований настаивает, поскольку истцу более 80 лет, он является инвалидом и лишен права и возможности проживания в спорной жилом помещении.

Ответчики Горшков А.Н. и Горшкова М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением о явке в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, ответчиками не представлено. Об отложении дела слушанием ответчики не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Горшкову Н.Е. по доверенности, показания свидетеля Горшкова Н.Ю., суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Горшкова Н.Е. в части вселения и не чинении препятствий в пользовании и проживании в квартире. В удовлетворении исковых требований Горшкова Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире № <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Горшков Н.Е., сын Горшков А.Н. и внучка Горшкова М.А.

Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Судом установлено, что Горшкову Н.Е. чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Москвы от 13 мая 2010 г. (л.д. 5-7), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2009 г., от30 декабря 2009 г., от 14 апреля 2010 г., показаниями в суде свидетеля Горшкова Н.Ю., а также актом обследования материально-бытового положения подопечного Горшкова Н.Е. и проверки осуществления попечительских обязанностей от 8 ноября 2010 г., из которого следует, что Горшкову Н.Е. ответчики препятствуют в проживании в квартире.

Из объяснений ответчика Горшкова А.Н., ранее допрошенного в судебном заседании от 20 декабря 2010 г. следует, что летом и осенью 2010 г. во входной двери в квартиру менялись замки, ключ от квартиры передавался Горшкову Н.Е. осенью 2010 г.

Представитель Горшкова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что после рассмотрения дела в суде 20 декабря 2010 г. она смогла войти в квартиру, однако21 декабря 2010 г. уже не смогла войти в квартиру, поскольку не смогла открыть дверь предоставленным ключом. Ответчик меняет внутреннюю часть замка, что лишает их возможности пользоваться квартирой.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также факты чинения препятствий в проживании и пользовании квартирой Горшкову Н.Е. в связи с крайне возникшими неприязненными отношениями, суд с учетом требований ст. 3 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу, что право Горшкова Н.Е., предоставленное ему действующим законодательством, должно быть восстановлено. Горшков Н.Е. приобрел право проживания и пользования жилым помещением, а поэтому подлежит вселению в спорную квартиру. Кроме того, суд считает необходимым обязать Горшкова А.Н. и Горшкову М.А. не чинить препятствий в проживании Горшкова А.Н. в указанной квартире.

Доводы Горшкова А.Н. о том, что он и его дочь не чинят препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, Горшкову Н.Е. переданы ключи от квартиры, нельзя признать состоятельными, поскольку судом установлено, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании и проживании Горшкова Н.Е. в квартире, последний лишен права и возможности свободного и беспрепятственного доступа в жилое помещение, в котором приобрел право проживания и пользования. Факты чинения препятствий подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также наличием неприязненных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что неправомерными действиями Горшковых А.Н., М.А. истцу Горшкову Н.Е. причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Горшкова Н.Е. к Горшкову А.Н., Горшковой М.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Горшкова Николая Ефимовича к Горшкову Андрею Николаевичу, Горшковой Маргарите Андреевне о вселении, нечинении препятствий в проживании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Горшкова Николая Ефимовича в квартиру № <адрес>.

Обязать Горшкова Андрея Николаевича, Горшкову Маргариту Андреевну не чинить препятствий в проживании Горшкова Андрея Николаевича в квартире № <адрес> по адресу: г<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Горшкова Николая Ефимовича к Горшкову Андрею Николаевичу, Горшковой Маргарите Андреевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья