Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 годаг. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.
При секретаре Поташниковой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича Василия Николаевича к Префекту САО г. Москвы, ОУФМС Бескудниковского района по г. Москве в САО, УФМС по г. Москве о признании распоряжения незаконным и регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л
Попович В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Префекту САОг. Москвы, ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы в САО о признании незаконным распоряжения Префекта САО г. Москвы об отказе во вселении на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, по месту жительства супруги, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано во вселении и регистрации по месту жительства своей жены, поскольку он вселился в квартиру своей супруги и постоянно проживает как член семьи нанимателя. Кроме того, согласно ст. 70 ЖК РФ для вселения супруга согласия наймодателя не требуется.
В судебном заседании Попович В.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Мухин Н.И., представитель Попович О.Ю., Чурсина А.В., Мухина Н.И., Чурсиной И.Н. по доверенности Мухина А.Н.,, Мухин Д.Ю. и его представитель требования Попопич В.Н. не признали, пояснив, что давали согласие на временное проживание Поповича В.Н. в квартире. Мухин Д.Ю. согласия на вселение и проживания истца не давал.
Представитель Префекта САО г. Москвы и ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы в САО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Поповича В.Н. не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в трехкомнатной квартире № <адрес> по адресу: город Москва, <адрес> месту жительства зарегистрированы: Мухин Ю.Н., жена Мухина А.Н., дочь Попович О.Ю., отец Мухин Н.И., племянник Чурсин А.В., сестра Чурсина И.Н., сын Мухин Д.Ю.
Попович О.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Поповичем В.Н. с20 мая 2006 г. по 29 мая 2009 г.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 28 июня 2006 г. Попович В.Н. отказано во вселении в квартиру № 18 по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 86, корп. 1 и регистрации по указанному месту жительства на основании ст. 70 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16 января 2008 годаN ГКПИ07-1022 признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу РФ, подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.
Судом установлено, что основным нанимателем выше указанной квартиры является Мухин Ю.Н.. Заявитель обратился с заявлением о вселении и регистрации в квартире к своей жене Попович О.Ю., т.е. дочери основного нанимателя квартиры. Данное обстоятельство подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 8), заявлением о регистрации (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что при вселении в квартиру и регистрации в ней Поповича В.Н. требуется согласие наймодателя квартиры.
Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> по адресу: город Москва, <адрес> общей площадью 59.30 кв.м., жилой площадью 43.40 кв. м. В квартире проживают и зарегистрировано 7 человек.
Поскольку после вселения Поповича В.Н. в квартиру общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы, с учетом требований ст. 70 ЖК РФ, заявителю обоснованно отказано во вселении в квартиру.
Распоряжение вынесено Префектом САО г. Москвы в пределах своих полномочий.
Судом также установлено, что в спорной квартире на июнь 2006 г. проживал и был зарегистрирован Мухин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Однако согласия на вселение и регистрацию Поповича В.Н. в квартире от Мухина Д.Ю. получено не было.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением (л.д. 12) на регистрацию Поповича В.Н.
Доводы Поповича В.Н. о том, что за Мухина Д.Ю. в заявлении о регистрации расписались его родители, которые представляли интересы несовершеннолетнего, нельзя признать состоятельными.
Так, судом установлено, что на день обращения Поповича В.Н. с заявлением о вселении и регистрации в квартиру, Мухину Д.Ю. было ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в силу ст.26 ГК РФ, согласие Мухина Д.Ю. на вселение в квартиру, где он проживал, требовалось.
Кроме того, поскольку вселением Поповича В.Н. ухудшается положение <данные изъяты> получено также не было. В заявлении о вселении и регистрации отсутствуют сведении о представлении интересов ФИО12 его родителями и подписании заявления <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, Попович В.Н. обратился в суд с требованиями в апреле 2008 г., в указанный период Мухину Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на день обращения в суд и регистрацию Поповича В.Н. в квартире также отсутствовало согласие Мухина Д.Ю. на вселение, проживание и регистрацию заявителя.
Поскольку оснований для признания распоряжения Префекта САО г. Москвы не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поповича В.Н. к Префекту САО г. Москвы, ОУФМС Бескудниковского района по г. Москве в САО, УФМС по г. Москве о признании распоряжения незаконным и регистрации по месту жительства.
Доводы Поповича В.Н. о том, что до его регистрации площадь жилого помещения на одного члена семьи также была менее учетной нормы, нельзя признать состоятельными, поскольку при вселении и регистрации Поповича В.Н. интересы других проживающих в квартире значительно ухудшаются, поскольку площадь на каждого проживающего уменьшается и составляет менее учетной нормы.
Поскольку Попович В.Н. был зарегистрирован в квартире по адресу:г. Москва, <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г., которое было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от16 сентября 2010 г., в настоящее время Поповичу В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований, суд с учетом требований ст. 443 ГПК РФ считает необходимым обязать ОУФМС Бескудниковского района по г. Москве в САО снять с регистрационного учета по месту жительства Поповича В.Н. в данной квартире. Оснований для немедленного исполнения решения в части поворота исполнения решения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Поповича Василия Николаевича к Префекту САО г. Москвы, ОУФМС Бескудниковского района по г. Москве в САО, УФМС по г. Москве о признании распоряжения незаконным и регистрации по месту жительства отказать.
Обязать ОУФМС Бескудниковского района по г. Москве в САО снять с регистрационного учета по месту жительства Поповича Василия Николаевича в квартире по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья