РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 годаг. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО «Реновацио» к Терентьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств,
установил:
ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО «Реновацио» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 28 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия.
Из искового заявления следует, что 06 декабря 2007 года произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ФИО7, регистрационный знак: №, под управлением Зверева Александра Викторовича, застрахованное в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования №.Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от 06.12.2007 г., виновником ДТП является водитель ФИО8, регистрационный знак №, Терентьев Владимир Алексеевич. Информации о страховой компании виновника ДТП Терентьева В.А. у ОСАО «Ингосстрах» отсутствует. В соответствиями с условиями договора потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, и которые по мнению истца надлежит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Ответчик о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений об изменении места жительства Терентьев В.А. ни в ОСАО "Ингосстрах", ни в суд не направлял. В суд ответчик неоднократно вызывался, что подтверждается уведомлениями, отметками в справочном листе. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствие с требованиями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является Терентьев В.А., который нарушил п.п. 10.1, 2.1-1 ПДД, ст.24.5 ч.2 КоАП РФ.
Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены повреждения автомобилю ФИО12 регистрационный знак: №, а истцом на основании договора страхования была произведена выплата денежных средств, то суд приходит к выводу, что исковое заявление Согласно справке о ДТП от 07 октября 2009 года № №, ДТП произошло в в результате нарушения Камаловым А. Г. п. 8.4. ПДД РФ.
Из акта № № следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО9 г.р.з. №, принадлежащему Селиванову А. Д., были причинены механические повреждения.
Как усматривается из страхового полиса № №, автомобиль ФИО10 г.р.з. №, принадлежащий Селиванову А. Д., был застрахован по программе комплексного автострахования в ОСАО "Ингосстрах".
Из заказ-накладной от 16 ноября 2009 года № №, а также платежного поручения от 18 декабря 2009 года № № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО11 г.р.з. № составила <данные изъяты> рублей 77 копеек и была оплачена истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, были нанесены повреждения автомобилю ФИО13 г.р.з. №, принадлежащему Селиванову А. Д. Истцом на основании договора страхования была произведена оплата восстановительного ремонта указанного автомобиля на сумму <данные изъяты> рубля 77 копеек.
ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО «Реновацио» к Терентьеву В.А. о взыскании денежных средств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку ОСАО "Ингосстрах" произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО «Реновацио» к Терентьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Терентьева Владимира Алексеевича в пользу ОСАО "Ингосстрах" <данные изъяты> рублей 28 копеек, в порядке суброгации.
Взыскать с Терентьева Владимира Алексеевича в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
СудьяИванов М. Н.