судебный акт



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 годаг. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетковой Е.В.

при секретаре Потемкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/10 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Растворовой Надежде Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5 % годовых в порядке и сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов. Истцом сумма кредита была перечислена ответчику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской с указанного счета. В связи с несвоевременным погашением кредита ответчиком, последнему было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, однако, данное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов осталось не выполненным. По состоянию на 23 декабря 2009 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма невозвращенной части кредита – <данные изъяты> рублей.; сумма начисленных и неуплаченных процентов- <данные изъяты> рублей75 коп, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за облуживание счета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 90 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, оплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в е го отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 апреля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5 % годовых в порядке и сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.2.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательством выдачи кредита ответчику в сумме <данные изъяты> рублей служит выписка по ссудному счету, согласно которой <данные изъяты> рублей были выданы заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика № №.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 23 декабря 2009 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма невозвращенной части кредита – <данные изъяты> рублей.; сумма начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей 75 коп. –, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 48056 руб. 87 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за облуживание счета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 90 коп.

Суд согласен с расчетом задолженности ответчика. по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части общей задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по основному долгу в суме <данные изъяты>. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Размер штрафных санкций (пени), предъявленных истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а поэтому в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ суд, учитывая сумму кредита, период просрочки, то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры к погашению долга, суд считает необходимым снизить сумму пени до <данные изъяты> руб.

Так подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6254 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Растворовой Надежде Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 14 апреля 2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Растворовой Надеждой Александровной.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Растворовой Надежды Александровны сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 43 копеек

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

СудьяЕ.В. Кочеткова