Дело № 2-2395/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 г.г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Гаценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Легкого Владимира Ивановича, Легкой Светланы Алексеевны об оспаривании действий Управы района «Коптево» САО г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
Легкий В.И. Легкая С.А. обратились в суд с жалобой на действия Управы района «Коптево» САО г. Москвы ссылаясь на то, что Управа района Коптево г. Москвы инициировала внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва <адрес> в форме заочного голосования так как Управа не являясь собственником помещений в указанном доме не имеет права на инициирование проведения общего собрания, а так же на то, что данное действие нарушает их права как собственников жилого помещения так как они должны подчиняться решениям общего собрания.
В судебном заседании заявитель Легкий В.И. он же представитель заявителя Легкой С.А. по доверенности доводы жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Управы района «Копетво» САО г. Москвы по доверенности Давыдова Е.А.в судебном заседании доводы жалобы не признала пояснила, что Управа района «Коптево» САО г. Москвы не инициировала проведение общего собрания собственников помещений в <адрес>, так как в соответствии с нормами действующего законодательства не имеет на это полномочий а всего лишь рекомендовала проведение общего собрания для решения вопроса об эксплуатации общедомового имущества ООО «СЭУ «Фундаментстрой 6».
Представитель заинтересованного лица ООО «СЭУ «Фундаментстрой 6» Александрова Ю.М.с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что Уведомление о продведении общего собрания было направлено их организацией в качестве информации и образца, на основании рекомендаций Управы района «Коптево» САО г. Москвы. ответчика также пояснил, что заявитель может обратиться в Управу и в часы работы
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, Легкому В.И. и Легкой С.А. как жителям дома кв. <адрес> было получено уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования к указанному уведомлению было приложено решение собственника жилого помещения.(л.д. 7)
На коллективное обращение граждан по вопросу проведения общего собрания ООО «СЭУ «ФС-6» дало ответ в котором было написано, что инициатором проведения общего собрания собственников является Управа Коптево г. Москвы.(л.д. 8).
Как установлено судом и не отрицается сторонами общего собрания собственников помещения дома 15 корп. 1 по ул. Б.Академическая не проводилось.
В уведомлении указание на членов инициативной группы Управа района «Коптево» не указана.
Указание в ответе ООО «СЭУ «Фундаментстрой- 6» собственникам многоквартирного дома № <адрес> на инициатора проведения общего собрания Управы района «Коптево» тем не менее, не свидетельствует о том, что Управа района «Коптево» инициировала проведение общего собрания собственников д. <адрес>.
Данный вывод как Легкого В.И. и Легкой С.А. так и указание на это ООО СЭУ «Фундаментстрой 6» при написании ответчика собственникам был сделан без достаточных оснований.
Кроме того какого либо собрания как очередного так и внеочередного собственниками указанного дома проведено не было никаких решений принято не было.
Каких либо нарушений прав и свобод, заявителей Легкого В.И. и Легкой С.А. созданных препятствий к осуществлению ими их прав и свобод, либо незаконного возложения на них каких либо обязанностей заявителей судом не установлено не было
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Легкого В.И. Легкой С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Легкого Владимира Ивановича, Легкой Светланы Алексеевны об оспаривании действий Управы района «Коптево» САО г. Москвы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Коптевский районный суд.
Судья -Н.В. Корстин
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2010 г.
Судья -Н.В. Корстин