РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре Потемкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/10 по иску ООО «Коллектор плюс» к ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовне, Мазур Роману Ивановичу, Кречету Николаю Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Мазур Романа Ивановича к ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовне, Кречету Николаю Вадимовичу. ЗАО КБ «Русский Банк Развития» о признании договора поручительства физического лица недействительным, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО), переименованное в последствии в ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и ООО «Центр Расходных Материалов» был заключен договор № № о предоставлении кредита «Кредитная линия». Лимит кредитной линии в соответствии с данным Договором установлен в <данные изъяты> рублей, после чего, ООО «Центр Расходных Материалов» в рамках данного договора были оформлены заявления являющиеся приложением № 1 к Договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» от 24.01.2008 г. за № №, а именно заявления от: 24.01.2008 г., 25.07.2008 г. Во исполнения условий договора, на основании заявлений ответчика ООО «Центр Расходных материалов» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения возвратности кредита 24.01.2008 г. были заключены договора поручительства с Мазур Юлией Вадимовной № №, Мазур Романом Ивановичем № №, Кречетом Николаем Владимировичем № №. Ответчик ООО «Центр Расходных материалов» обязан осуществлять погашения кредита и оплату процентов за пользование кредитом и комиссии за поддержание лимита ссудной задолженности путем перечисления соответствующих сумм со своих расчетных счетов. Свои обязательства по выплате кредита, ответчик надлежащим образом не исполнил. В последствии ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» переуступило свое право требования возврата задолженности по кредиту ООО «Коллектор плюс». Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. и расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Мазур Р.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам о признании договора № № от 24.01.2008 г. поручительства физического лица недействительным, мотивируя свои требования тем, что данная сделка является мнимой, т.к. он никогда не располагал и не располагает ни имуществом, ни доходами из которых он мог бы произвести погашение кредита.
Представители ООО «Коллектор плюс» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дали аналогичные изложенным в иске, встречное исковое заявление не признала, просила в нем отказать.
Мазур Р.И. и его представитель в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, просили в нем отказать, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Мазур Ю.В., являющаяся представителем ООО «Центр Расходных материалов» в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, по обстоятельствам изложенным в отзыве, встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Кречет Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела, судом установлено, что между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО), переименованное в последствии в ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и ООО «Центр Расходных Материалов» был заключен договор № № о предоставлении кредита «Кредитная линия». Лимит кредитной линии в соответствии с данным Договором установлен в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения ответчицей кредита подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств со счета истца на ее счет.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.
Судом установлено, что на основании кредитно договора от 24.01.2008 г. и заявления ответчика ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., которые позже были возвращены в полном объеме.
На основании указанного выше кредитного договора и заявления от 25.07.2008 г. ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» опять перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Центр Расходных Материалов», тем самым, ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» надлежащим образом исполнило свое обязательство.
В нарушении п. 4.4 кредитного договор ООО «Центр Расходных Материалов» сою обязанность по осуществлению погашения кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и комиссии за поддержание лимита ссудной задолженности путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному дговору.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае задержки заемщиком предусмотренных пп «а» и/или «ж» п. 4.4 Договора платежей, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,3 процента от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежей, начиная со дня, когда платеж должен быть совершен, по день его совершения включительно.
Согласно п. 4.1. кредитного договора Банк вправе, потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же процентов за фактический период пользования кредитом и уплаты процентов по договору в полном объеме в случае нарушения заемщиком условий договора и приложений к нему.
В связи с неисполнением ООО «Центр Расходных материалов» условий договора, Банк правомерно потребовал досрочного погашения суммы кредита, о чем направил 26.01.2009 г. ответчикам претензии, до настоящего времени ответчики сумму кредита не погасили.
По состоянию на 27.04.2009 г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> коп., неустойки по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп.
Суд согласен с расчетом задолженности подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, сомнений не вызывает.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ООО «Центр Расходных Материалов», в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения возвратности кредита 24.01.2008 г. были заключены договора поручительства с Мазур Юлией Вадимовной № №, Мазур Романом Ивановичем № №, Кречетом Николаем Владимировичем № №.
Согласно п. 4.4. договора поручительства ответчики Мазур Ю.В., Мазур Р.И. и Кречет Н.В. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Центр Расходных Материалов» обязательств по договору № №.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Довод Мазур Р.И. о том, что договор поручительства является мнимой сделкой не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что при заключении договора сторонам предоставлялся кредитный договор, договора поручительства подписывались сторонами самолично, каких либо доказательств того, что стороны не намеревались исполнять суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мазур Романа Ивановича к ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовне, Кречету Николаю Вадимовичу. ЗАО КБ «Русский Банк Развития» о признании договора поручительства физического лица недействительным удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки суд, считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд применяя положение ст. 333 ГК РФ, считает чрезмерно высоким процент неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, используемый истцом при расчете сумы неустойки.
Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства перед истцом, суд считает исковые требования обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканиюв пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты>. 82 коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.98ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Коллектор плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь стст.56, 103,194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллектор плюс» к ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовне, Мазур Роману Ивановичу, Кречету Николаю Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.. встречное исковое заявление Мазур Романа Ивановича к ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовне, Кречету Николаю Вадимовичу, ЗАО КБ «Русский Банк Развития» о признании договора поручительства физического лица недействительным
Взыскать солидарно с ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовны, Мазур Романа Ивановича, Кречетау Николая Вадимовича в пользу ООО «Коллектор плюс» сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с солидарно с ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовны, Мазур Романа Ивановича, Кречетау Николая Вадимовича в пользу ООО «Коллектор плюс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении исковых требований Мазур Романа Ивановича к ООО «Центр расходных материалов», Мазур Юлии Вадимовне, Кречету Николаю Вадимовичу. ЗАО КБ «Русский Банк Развития» о признании договора поручительства физического лица недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано:
- в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней через Коптевский районный суд гор. Москвы.
Федеральный судьяЕ.В. Кочеткова