Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–624/10 по иску Парамонова Игоря Константиновича к Балаяну Самвелу Рудольфовичу, ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки ФИО6 гос. рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 ноября 2009 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: гор. <адрес>, когда автомашина марки ФИО7, гос.рег.знак № под управлением Балаяна С.Р. совершили наезд на его автомашину. Просит взыскать сумму восстановительного ремонта поврежденной автомашины, определенную отчетом оценочной компании, без учета износа в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Балаян С.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с размером ущерба не согласен, просил по делу провести судебную оценочную экспертизу.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2009 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспорное происшествие, по вине ответчика Балаяна С.Р., чья гражданская ответственность, согласно полиса ОСАГО № №, была застрахована ООО «Первая страховая компания», когда автомашина марки ФИО8, гос.рег.знак № под управлением Балаяна С.Р. совершили наезд на автомашину истца.
В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Балаян С.Р. управляла автомашиной марки ФИО9, гос.рег.знак №
01 декабря 2009 г. в рамках расследования обстоятельств вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление № № о привлечении водителя Балаяна С.Р. к административной ответственности.
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Согласно пункту 3 данной нормы владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что виновником ДТП является ответчик Балаян С.Р.
Действующее законодательство не содержит критериев разграничения простой и грубой неосторожности. Представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.
Размер ущерба, причиненного автомашине истца, установлен описанием повреждений сотрудником ГИБДД (л.д. 11), актом осмотра поврежденной автомашины, составленным экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» (л.д. 41-50).
В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой действительная стоимость материального ущерба, причиненного истцу Парамонову И.К. в результате повреждения его автомобиля в ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. 80 коп.
У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, ответчиками экспертиза не оспорена.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При определении размера взыскиваемых сумм с ответчиков, суд приходит к следующему, поскольку гражданская ответственность ответчика Балаяна С.Р. застрахована в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21 апреля 2002 г., в пределах максимального размера страхового возмещения по данному виду страхового риска (<данные изъяты> рублей) ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в размере <данные изъяты> руб. подлежит возложению на ООО «Первая страховая компания», а оставшиеся <данные изъяты> руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика Балаяна С.Р.
Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ответчиков, солидарно, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парамонова Игоря Константиновича к Балаяну Самвелу Рудольфовичу, ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Парамонова Игоря Константиновича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>., с Балаяна Самвела Рудольфовича в пользу Парамонова Игоря Константиновича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ООО «Первая страховая компания» Балаяна Самвела Рудольфовича в пользу Парамонова Игоря Константиновича расходы по оплате госпошлины – в размере <данные изъяты> 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Коптевский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения;
- в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья