Дело № 2-2330/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 годаг. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Корстин Н.В. при секретаре Гаценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского Валерия Яковлевича к ООО «Фриз-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бобровский В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Фриз-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за моральный вред.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он работал в ООО «Фриз-Строй» с 12 сентября 2009 года в должности главного инженера. Согласно трудовому договору заработная плата составляла <данные изъяты> руб. и премии <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года ему не выплачена.
В судебное заседание истец Бобровский В.Я. не явился, как и не явился, представитель истца по доверенности Маграбян Г.Ю. при этом были представлены заявления об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Бобровского В.Я. в длительной командировке. Однако учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Пальгин С.А. исковые требования признал частично и пояснил, что на момент обращения истца в суд ему была уже выплачена часть заработной платы имелась задолженность за ноябрь, декабрь 2009 г. январь и февраль 2010 г. Однако в день обращения в суд 5.04.2010 г. ему была выплачена задолженность в размере 99801 руб. 46 коп, но не смотря на это он предъявил требования таким образом как будто ему вообще не выплачивали заработную плату. Кроме того после того как было вынесено заочное решение с расчетного счета ООО «ФРИЗ-СТРОЙ» была снята вся сумма взысканная по решению суда и выплачена Бобровскому. В связи с тем, что на момент обращения в суд размер задолженности по заработной плате был ниже чем указал истец, просит применить поворот исполнения решения по отношению к денежным средствам излишне взысканным с пользу истца. Кроме того пояснил, что вначале Бобровский был трудоустроен по совместительству, а в последующем был принят на основную должность при этом его оклад составлял <данные изъяты> рублей. После приема на работу Бобровского В.Я. на предприятии начались финансовые трудности и премии выплачивались не полностью так как не хватало денег даже не заработную плату. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из копии трудового договора 10 августа 2009 года Бобровский В.Я. был принят на должность главного инженера в ООО «Фриз-Строй» по совместительству, с 12 сентября 2009г. Бобровский В.Я. переведен на постоянную работу.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно трудовому договору, заключенного с Бобровским В.Я. заработная плата устанавливается в размере оклада <данные изъяты> руб. и премии в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из представленных ответчиком суду ведомостей истцу Бобровскому за август 2008 года было начислено <данные изъяты> руб. 81 коп, а выплачено <данные изъяты> рублей, за сентябрь начислено <данные изъяты> руб. 37 коп, а выплачено <данные изъяты> рублей,
За октябрь 2009 г. начислено <данные изъяты> рублей, 82 коп, а выплачено <данные изъяты> рублей,
За ноябрь 2009 г. начислено <данные изъяты> руб. 50 коп, а выплачено <данные изъяты> рублей,
За декабрь 2009 года было начислено <данные изъяты> руб. 69 коп, и нисколько не выплачено,
За январь 2010 года было начислено <данные изъяты>. и нисколько не выплачено
За февраль 2009 года начислено <данные изъяты> рублей 90коп, и не выплачено
За март начислено <данные изъяты> руб. 50 коп.
При этом 5 апреля было выплачено <данные изъяты>. 46 коп.
Указанный размер заработной платы начислялся истцу пропорционально отработанному времени согласно представленным табелям учета рабочего времени так как истец Бобровский В.Я. не всегда выходил на работу, однако не был привлечен в установленном порядке к дисциплинарной ответственности.
Статья 191 ТК РФ говорит о том, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно п. 4.1 Трудового договора Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату. Работнику также устанавливается премия ежемесячно при условии выполнения положения о премировании.
Таким образом, поощрения за труд работника является правом работодателя, а не его обязанностью.
Таким образом, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, исходя их должностного оклада и с учетом произведенных ему выплат на день обращения в суд в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещении определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истец в течение длительного времени не мог получить причитающиеся ему денежные средства, а ответчик тем временем бездействовал и не выплатил ему в установленные законом сроки заработную плату и другие выплаты, причинив тем самым нравственные страдания, вынудив тем самым истца обратиться в суд за защитой своих прав.
Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Бобровского В.Я. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В связи с тем, что заочному решению суда в пользу истца Бобровского В.Я. было взыскана сумма <данные изъяты> руб. 09 коп., а требования истца в части взыскания суммы в размере <данные изъяты>,87 руб. подлежат отклонению.
В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
С истца Бобровского В.Я. пользу ответчика ООО «ФРИЗ-СТРОЙ» подлежит взысканию <данные изъяты>,96 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бобровского Валерия Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ-СТРОЙ» в пользу Бобровского Валерия Яковлевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 13 коп.
Произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с истца Бобровского Валерия Яковлевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ-СТРОЙ» <данные изъяты> рублей 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяКорстин Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2010 года