З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Воронковой Е. В., с участием представителя ГУИ г. Москвы по доверенности Романова К. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Серебренникову Владиславу Игоревичу и Серебрянниковой Елене Ивановне о приведении технического состояния жилого помещения в соответствии с технической документацией на него,
установил:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков привести фактическое состояние жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствие с технической документацией на него (поэтажным планом БТИ), а именно: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Серебрянников В. И. и Серебрянникова Е. И., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, обоснований уважительности неявки суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствие с частью 3 статьи 29 указанного Кодекса, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из карточки учета № № следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Серебрянников В. И. и Серебрянникова Е. И.
Как усматривается из акта от 08 октября 2009 года, а также акта проверки от 09 ноября 2009 года, проверками, проведенными Инспекцией и ДЕЗ района Коптево города Москвы в квартире <адрес>, были установлены следующие нарушения: <данные изъяты>.
В судебном заседании было достоверно установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения ответчиками была проведена без согласования с органом местного самоуправления.
Из предписаний, а также писем Инспекции в адрес ответчиков следует, что им неоднократно предлагали устранить допущенные нарушения и привести фактическое состояние жилого помещения в соответствие с технической документацией на него (поэтажным планом БТИ), а именно: <данные изъяты>.
Как следует из акта осмотра от 13 июля 2010 года, Инспекцией было установлено, что Серебренниковым В. И. и Серебрянниковой Е. И. допущенные нарушения, связанные с переустройством квартиры, устранены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Инспекции к Серебренникову В. И. и Серебрянниковой Е. И. о приведении технического состояния жилого помещения в соответствии с технической документацией на него, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Серебренникову Владиславу Игоревичу и Серебрянниковой Елене Ивановне о приведении технического состояния жилого помещения в соответствии с технической документацией на него, - удовлетворить.
Обязать Серебрянникова В. И. и Серебрянникову Е. И. восстановить ненесущую перегородку с дверным проемом между помещением 1 и 4 по плану БТИ; восстановить <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Московский городской суд через Коптевский районный суд.
Судья М. Н. Иванов