Дело № 2-1704/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Воронцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Аристакеса Рубеновича к Жигульскому Сергею Михайловичу, ОУФМС России по Тимирязевскому району по г. Москве в САО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акопян А.Р. обратился в суд с иском к Жигульскому Сергею Михайловичу, ОУФМС России по Тимирязевскому району по г. Москве в САО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что в 16 мая 2005 года приобрел с Мкртчян Паргевуи в общедолевую собственность, по одной второй доле каждому путем заключения договора купли-продажи комнаты у Жигульского С.М. комнату <адрес>. На основании договора купли-продажи было получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю выданное 16 мая 2005 года ГУФРС по Москве.
Ранее до заключения договора купли-продажи комнаты в указанном жилом помещении был зарегистрирован Жигульский С.М.. По условиям договора он обязался сняться с регистрационного учета в течение 21 дня и освободить вышеуказанную комнату в течение 1 дня, с момента регистрации договора и перехода права собственности в ГУФРС по Москве. Комнату Жигульский С.М. освободил, но с регистрационного учета не снялся. Без заявления и личного присутствия самого Жигульского С.М. снять его с регистрационного учета в отделении по Тимирязевскому району отдела ОУФМС России по г. Москве в САО отказали. С момента продажи комнаты Жигульский С.М. по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств не существует.
Истец Акопян А.Р. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов на основании доверенности Мелентьеву А.Н.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности Мелентьев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Жигульский С.М. неоднократно извещался по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении, в том числе телеграммой, в суд не явился, о причинах своей не явки суд не известил, возражений на иск не представил, как и не представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо заявления об отложении рассмотрения дела.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика отделения УФМС района Тимирязевский г. Москвы о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился.
Судом вынесено определение, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Мкртчян П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Акопяна М.П. поддержала.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец и третье лицо являются собственниками комнаты <адрес> (л.д.12,13,14,16).
В указанной квартире они состоят на регистрационном учете по месту жительства. Также в этой квартире по месту жительства зарегистрирован с 27.05.1997 ответчик Жигульский С.М. бывший собственник.( л.л.10-11)
Согласно договора купли-продажи продавец комнаты – Жигульский С.М. обязался сняться с регистрационного учета в течение 21 дня и освободить вышеуказанную комнату в течение 1 дня, с момента регистрации договора и перехода права собственности в ГУФРС по Москве ( л.д. 13). Однако условий договора не выполнил в полном объеме, а именно выехав из комнаты не снялся с регистрационного учета.
Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, то, по мнению суда, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры.
Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 859 –ПП от 31.10.2006 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с РФ с регистрационного учета по месту жительства в городе Москве» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства или заявления о регистрации по новому месту жительства. Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, признанного утратившим право пользования жилым помещением, может быть произведено на основании решения суда вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопяна Аристакеса Рубеновича удовлетворить.
Прекратить право пользования Жигульского Сергея Михайловича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать отделение УФМС района Тимирязевский г. Москвы снять Жигульского Сергея Михайловича <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -подпись.
Копия верна.
Судья - Н.В. Корстин