РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 августа 2010 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., с участием представителя истца по доверенности Сердюкове И. Б., ответчика Кобахидзе И. Б., при секретаре Воронковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Кобахидзе Илье Бичиковичу, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кобахидзе И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО6, возмещении судебных расходов на оплату госпошлины, указывая на то, что Кобахидзе И. Б. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком, принятые на себя по кредитному договору от 04 мая 2007 года о предоставлении кредита под залог транспортного средства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.
Представитель истца по доверенности Сердюков И. Б. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кобахидзе И. Б. в судебное заседание явился, требования истца не признал, пояснив, что организация, в которой он работал обанкротилась, и последние 10 месяцев он является безработным, в связи с чем денежных средств для оплаты кредита у него не имеется, как только у него появятся денежные средства, он оплатит кредит в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кобахидзе И. Б., исследовав доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04 мая 2007 года между Банком и Кобахидзе И. Б. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до 07 мая 2010 года на приобретение автомобиля марки ФИО7, идентификационный номер №. Также указанным договором определено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 9 процентов годовых, которые начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.
За счет полученного кредита ответчик приобрел в ООО "Пеликан-Авто" по договору купли-продажи от 28 апреля 2007 года № № года вышеуказанный автомобиль ФИО8.
Как усматривается из договора о залоге от 04 мая 2007 года, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодержателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель в силу указанного договора передает в залог Банку автомобиль марки: ФИО9, идентификационный номер (№, стоимость которого составляет <данные изъяты>
Из кредитного договора от 04 мая 2010 года следует, что Кобахидзе И. Б. принял на себя обязательство по возврату кредита путем ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей ежемесячно по 7 календарным дням месяца равными долями по <данные изъяты> в месяц, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита.
Из движения по счету с деталями платежей, а также расчета задолженности по кредитному соглашению усматривается, что Кобахидзе И. Б. в 2010 году вообще не производил оплату ежемесячных платежей.
В соответствие с подпунктом 1 пункта 5.3.1, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее <данные изъяты>.
Таким образом, судом было установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил денежные средства заемщику для приобретения автомобиля.
Также судом установлено, что Кобахидзе И. Б. свои обязательства по оплате задолженности как по кредитным средствам, так и по платежам в погашение процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, поскольку не производит платежи в оплату кредита.
Так, из материалов дела видно, что сумма задолженности по кредитному договору Кобахидзе И. Б. составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также Банком была начислена неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Ответчик в судебном заседании не оспорил представленный суду расчет, а оснований не доверять ему у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> последними Банку не возвращены, что является существенным нарушением условий договора.
В связи с нарушением ответчиками условий договора и отказом в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность суд считает необходимым взыскать с Кобахидзе И. Б. <данные изъяты> счет возврата суммы кредита по кредитному договору от 4 мая 2010 года, начисленных процентов в сумме <данные изъяты>
Размер, предусмотренной сторонами по делу неустойки за период просрочки исполнения Кобахидзе И. Б. обязанности по возврату кредита составляет <данные изъяты>
Суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств, исходя из суммы займа и размера задолженности, и уменьшает его до <данные изъяты>.
Указанные выплаты, исчисленные в <данные изъяты>, суд считает необходимым возместить в пользу Банка в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суд также приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство – ФИО10, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению и на вышеназванный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Кобахидзе И. Б., должно быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал свое требование об установлении начальной продажной цены имущества Кобахидзе И. Б., предусмотренной договором залога, в сумме <данные изъяты>.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля ФИО11, определив ее в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ на день исполнения решения.
Оснований для определения иной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает истцу за счет Кобахидзе И. Б. солидарно понесенные Банком судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Кобахидзе Илье Бичиковичу, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с Кобахидзе Ильи Бичиковича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 04 мая 2007 года по основному долгу <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойку в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также оплату государственной пошлины – <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обратить в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскание на имущество, принадлежащее Кобахидзе И. Б., являющееся предметом залога по кредитному договору от 04 мая 2007 года - автомобиль марки ФИО12, идентификационный номер №
Установить начальную продажную цену ФИО13, идентификационный номер № в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ на день исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.