Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 годаг. Москва
Коптевский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Корстин Н.В.
При секретаре Ланцовой Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «ВИМ- АВИА» к Сухову Алексею Альбиновичу о возмещении затрат на обучение, суд
У С Т А Н О В И Л
ООО «Авиакомпания «ВИМ- АВИА» обратилось в суд с исковыми требованиями к к Сухову Алексею Альбиновичу о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей а так же <данные изъяты> рублей 40 коп., ссылаясь на то, что12 апреля 2005 года Сухов А.А. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ- АВИА» на должность бортпроводника 3 класса на основании трудового договора № № от 12.04.2005 г. и приказа № № от 12.04.2005 г. В соответствии с п. 5.4. трудового договора заключили ученический договор от 23 июня 2008 года № №. В соответствии с указанным договором Авиакомпания осуществила обучение работника по курсу переподготовки кабинного экипажа.
В соответствии с п. 4.1. ученического договора стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей. 3011.2009 года Сухов А.А. уволился по собственному желанию, не отработав 3 года с даты окончания обучения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту жительства, указанном как в исковом заявлении, так и в трудовом договоре. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, сообщения о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседаниичто12 апреля 2005 года Сухов А.А. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» на должность бортпроводника 3 класса на основании трудового договора № № от 12.04.2005 г. и приказа № № от 12.04.2005 г. В соответствии с п. 5.4. трудового договора заключили ученический договор от 23 июня 2008 года № №. В соответствии с указанным договором Авиакомпания осуществила обучение работника по курсу переподготовки кабинного экипажа.
В соответствии с п. 4.1. ученического договора стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5.3.8. ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с момента окончания обучения за счет авиакомпании работник обязуется возместить затраченные средства в полном объеме. При этом денежные средства должны быть возвращены до даты увольнения.
30.11.2009 года Сухов А.А. уволился по собственному желанию, не отработав 3 года с даты окончания обучения.
Сухов А.А. доказательств возмещения затрат на обучение работодателю не представил.
Ответчик Сухов А.А. обязательства по возвращению затрат на обучение по ученическому договору от 23 июня 208 года № № не выполнил, в связи с чем в соответствии с п. 6.2 ученического договора начислены пени в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
Размер затрат представленный истцом проверен судом и признается и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. ст. 309-310, 322-323 ГК РФ 207, 249 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» к Сухову Алексею Альбиновичу о взыскании денежных средств по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с Сухова Алексея Альбиновича в пользу ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» задолженность по ученическому договору от 23 июня 2008 г. № № в размере <данные изъяты> руб., а так же пени в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 г.