Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М.Н., при секретаре Андроповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Лобановой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лобановой Е.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 10 января 2008 г. заключил с ответчиком смешанный договор, согласно ст.421 ГК РФ, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата 10.07.2009 года с процентной ставкой- 21% годовых. Ответчиком подлежало погашение кредита путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Лобанова Е.А.. принятые на себя обязательства не выполняет, поэтому истец просит взыскать с нее: <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лобанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, сообщения о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений об изменении места жительства Лобанова Е.А. в АКБ «Банк Москвы» и в суд не направляла. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается письмом, извещением и отметкой в справочном листе. Судом принимались меры по её розыску, что подтверждается направлением запроса в ОА СРиИР УФМС России по г.Москве и ответом на запрос из этого органа.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 10 января 2008 г. между истцом и Лобановой Е.А. был заключен смешанный договор, согласно ст.421 ГК РФ, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». Во исполнение договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>
Согласно п.10 Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным смешанным договором.
На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что Лобанова Е.А. нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Задолженность по договору составила: <данные изъяты>- комиссия за ведение счета.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду АКБ «Банк Москвы» расчетом задолженности.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договором о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, он нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: <данные изъяты>.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания комиссии за ведения счета в размере 1 <данные изъяты>
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Более того, нормами гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П и от 31 августа 1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиях исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги – заемщика.
В этой связи, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие в ведение ссудного счета применительно к пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, взимание комиссии за ведения счета не основаны на требованиях закона и нарушают права потребителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что АКБ «Банк Москвы» за подачу искового заявления в суд в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Лобановой Евгении Анатольевны о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Лобановой Евгении Анатольевны в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требования АКБ «Банк Москвы» к Лобановой Евгении Анатольевны о взыскании комиссии за ведения счета - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г.Москвы.
Судья Иванов М.Н.