Дело № 2-1593/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Корстин Н.В., с участием представителя истца по доверенности Сычева С.Л., представителя ответчика по доверенности от 1.01.2010 г. Жданова М.Ш. при секретаре Воронцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашёвой Ольги Юрьевны к Журавлевой Анне Олеговне, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Лукашева О.Ю. обратилась в суд с иском к Журавлевой Анне Олеговне, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. 15 коп, <данные изъяты> рублей за составление заключения, <данные изъяты> руб. 38 коп, за отправку телеграмм, а также расходов на юридическую консультацию и составление искового заявления и услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей а так же расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что 24 февраля 2010 г. в 10. 00 напротив дома № <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство. Автомобиль марки «ФИО10 гос.рег.знак № под управлением водителя Журавлевой А.О., совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО12» гос.рег.знак № под управлением Журавлева М.В.. В результате данного столкновения автомобиль марки «ФИО11» принадлежащий Лукашёвой О.Ю, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения положений п. 8.12 ПДД РФ водителем Журавлевой А.О. После ДТП было установлено, что транспортное средство «ФИО13» гос.рег.знак № застрахован в страховой компании ООО «Страхова группа «Региональный Альянс» по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности. ФИО18 в силу закона об ОСАО РФ подал заявление за возмещением ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия» где была застрахована его автогражданская ответственность. 1.03.2010 г. ФИО19. обратился в экспертное бюро ООО «Фемида Л.А.», для проведения независимой экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Осмотр автомобиля был назначен на 5 марта 2010 г.. О дате и времени осмотра известил ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Журавлеву А.О. телеграммами.
5 марта 2010 г. был произведен осмотр автомобиля, при котором присутствовала Журавлева А.О. представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» на осмотр не явился. Заключение, квитанции и чеки были вместе с заявлением переданы в отдел выплат Страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». 25 марта 2010 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.
Представитель истца по доверенности Сычев С.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, кроме того пояснил, что в соответствии с требованием суда был повторно произведен осмотре автомобиля, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» повторно была вызвана на осмотр поврежденного транспортного средства, однако так же на осмотр представитель страховой компании не явился.
Ответчик Журавелва А.О. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась, при таких обстоятельствах суд с согласия предстателей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Журавлевой А.О.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Жданов М.Ш. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что отказ страховой выплате был законным так как Лукашёва О.Ю. не предоставила машину для осмотра. При этом также пояснил, что не оспаривает размер причиненного ущерба.
Третье лицо ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела извещалось. При таких обстоятельствах суд с согласия представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Страховая группа «Региональный Альянс».
Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела извещалось. При таких обстоятельствах суд с согласия представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Российского Союза Автостраховщиков.
Суд, выслушав представителя истца Лукашёвой О.Ю., по доверенности Сычева С.Л., представителя ответчика ОАСО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Жданова М.Ш., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ " Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере." Согласно п.2 указанной статьи "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2010 г. в 10. 00 напротив дома № 8/6 по ул. Костякова в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство. Автомобиль марки «№ под управлением водителя Журавлевой А.О., совершил столкновение с автомобилем марки «№ под управлением Журавлева М.В.. В результате данного столкновения автомобиль марки «№» принадлежащий Лукашёвой О.Ю, получил механические повреждения.
Согласно справки ГИБДД и протокола по делу об административном правонарушении, составленному по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Журавлевой А.О. о в результате нарушения положений п. 8.12 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После ДТП было установлено, что транспортное средство «ФИО14» гос.рег.знак № застрахован в страховой компании ООО «Страхова группа «Региональный Альянс» по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности ( л.д.26-27).
Допущенное водителем автотранспортного средства марки Журавлевой А.О. нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине марки «ФИО15» гос.рег.знак № причинены механические повреждения, указанные в справке ГАИ (л.д.26, 13-17,)
Согласно отчета об оценке вреда причиненного транспортному средству «ФИО17» гос.рег.знак № от 5 марта 2010 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Лукашёвой О.Ю. автомашины «ФИО16» гос.рег.знак № составила <данные изъяты> коп. (л11-12,18-19).
Таким образом, судом с достаточной полнотой установлены причины повреждения имущества истца и размер ущерба.
От ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Журавлевой А.О. возражений и доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ей ущерба, суду не представлены. Согласно пояснений предстателя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» данных в судебном заседании он не оспаривает размер ущерба причиненного имуществу Лукашевой О.Ю.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Как следует из материалов дела Журавлева А.О. – причинитель вреда, не выразила своего волеизъявления на возмещение причиненного ущерба имуществу Лукашёвой О.Ю.
Таким образом оснований для возмещения ущерба потерпевшей за счет причинителя вреда Журавлевой А.О. у суда не имеется оснований в связи с чем в требованиях истца Лукашёвой О.Ю. к Журавлевой А.О. надлежит отказать. В соответствии со ст. 14.1 Закона № 40 ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Лукашёва О.Ю. заключила договор об обязательном страховании гражданской ответственности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и обратилась в указанную компанию в соответствии с указанной выше нормой за возмещением ущерба от вышеуказанного ДТП. Однако страховая компания сославшись на не предоставление истцом Лукашёвой О.Ю. поврежденного автомобиля для осмотра, не произвела выплату страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия» повторно пригашалась истцом для производства осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр представитель компании не явился.
На основании п. 4 ст. 14. 1 Закона № 40 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 238 потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию) с которым заключает договор о проведении экспертизы.
В соответствии с п. 45 Закона № 40 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» в случае если потерпевший самостоятельно организовал экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Результаты оценки проведенной потерпевшим были предоставлены страховщику в установленном законом порядке, однако не были им использованы при принятии решения об осуществлении выплаты.
Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушены требования закона № 40 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имуществу истца ущерб, в размере <данные изъяты> рублей. 15 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением в сумме <данные изъяты> коп, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления и услуги нотариуса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг предстателя с учетом сложности дела, требований разумности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукашёвой Ольги Юрьевны в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> коп., а так же расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оправление телеграмм в размере <данные изъяты> коп, расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления и услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г.Москвы через Коптевский районный суд в течение 10 дгей со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2010 г.
Судья Н.В. Корстин