Дело № 2- 1563/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. г. Москва
Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Воронцовой О.И. с участием истца Гаврилова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Олега Георгиевича к ООО «МИКМАРТРАНССЕРВИС», ЗАО «Страховая Компания РК «Гарант» о возмещении ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, к ответчику ООО «МИКМАРТРАНССЕРВИС» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на что 23.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 6 км. +930 м автодороги <адрес> между автомобилями № принадлежащим ООО «МИКМАРТРАНССЕРВИС» под управлением ФИО9. и который нарушил правила и выехал на главную дорогу перед двигавшемся автомобилем <данные изъяты>.
В результате автомобилю № были причинены механические повреждения. Истцом были произведены восстановительные работы по указанному автомобилю стоимость которых составила 61000 рублей и заменены детали на сумму <данные изъяты> рублей.
Страховая компания ответчика ЗАО «Страховая компания «РК «Гарант» произвела выплату страхового возмещения в размере на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что сначала страховая компания ответчика выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, недоплатив около <данные изъяты> рублей, хотя размер страховой выплаты был определен согласно калькуляции. Так как машине 10 лет то процент износа был указан как 75% и за минусом указанного процента износа была произведена страховая выплата.
Однако на ремонт и замену деталей им было затрачено <данные изъяты> рублей, и за минусом уже выплаченной страховой компанией суммы размер ущерба составляет <данные изъяты> рубль. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков - владельца транспортного средства и страховой компании ответчика.
Ответчики ООО «МИКМАРТРАНССЕРВИС», ЗАО «Страховая Компания РК «Гарант» в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещались. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо ФИО8. в судебное заседание вызывался, но в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица о чем в судебном заседании вынесено определение.
Выслушав истца изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 23.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 6 км. +930 м автодороги <адрес> между автомобилями № принадлежащим ООО «МИКМАРТРАНССЕРВИС» под управлением ФИО10. и который нарушил правила и выехал на главную дорогу перед двигавшемся автомобилем <данные изъяты>.
В результате автомобилю № были причинены механические повреждения. ( л.д. 11,12) Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО11л.д. 13-15)
Как следует из отчетов независимой экспертизы Графо стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> было выплачено истцу в качестве страхового возмещения. Сумма страхового возмещения была рассчитана в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, согласно которых размер выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Однако процент износа был применен не только к деталям автомобиля подлежащим ремонту или замене, но и к работам, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Исходя из представленной истцом квитанции об оплате за произведенные работы о восстановлению поврежденного транспортного средства за работы им было оплачено <данные изъяты> рублей.
Суд не может положить в основу решения взыскание стоимости редуктора и работ по его замене, а так же работ по замене верхней и нижней шаровой, и их стоимость поскольку истцом не было предоставлено суду доказательств того что указанный ремонт был необходим именно в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Суд не может положить в основу решения взыскание полной стоимости приобретенных истцом деталей для замены при ремонте указанного автомобиля, так как это является дополнительными расходами, улучшающими поврежденное имущество, износ которого на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 75%.
Суд применяет именно такой процент износа, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что процент износа принадлежащего ему автомобиля составляет менее 75 %.
Таким образом, стоимость деталей подлежащих замене с учетом разницы в стоимости капота и решетки радиатора, указанных в экспертном заключении и реально затраченных истцом на их приобретение составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом процента износа составляет <данные изъяты> рублей.
Исходя из стоимости произведенных по восстановлению автомобиля Гавриловым О.Г., работ в размере <данные изъяты> рублей общий размер ущерба подлежащего возмещению составляет <данные изъяты> рублей. Что за минусом уже проведенной выплаты страховой компании ответчика ЗАО «Страховая компания «РК Гарант» составляет <данные изъяты> рублей.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Как следует из материалов дела у ответчика - ООО «МИКМАРТАРНССЕРВИС» отсутствует намерение на возмещение вреда. К участию в деле привлечена в качестве ответчика страховая компания ответчика ЗАО «Страховая Компания РК «Гарант». таким образом именно со страховой компании ЗАО «Страховая Компания РК «Гарант» подлежит взысканию сумма ущерба имуществу истца в размере 18295 рублей, поскольку лимит ответственности установленный Законом об ОСАГО не превышен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК «Гарант» в пользу Гаврилова Олега Георгиевича <данные изъяты> рублей, а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК «Гарант» госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гаврилову О.Г. – отказать. В
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней через Коптевский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Н.В. Корстин
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 г.
Судья - Н.В. Корстин