Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/11 по иску Кешишева Владимира Никитича к Полосину Андрею Семеновичу, Полосину Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов
УСТАНОВИЛ
Кешишев В.Н. обратился в суд к Полосину А.С., Полосину Р.А. с уточненным иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов, мотивируя иск тем, что 13 ноября 2007г. он дал в долг ответчику Полосину А.С. на срок до востребования сумму в размере <данные изъяты> рублей, затем 15 марта 2008 года в долг Полосину А.С. было передано <данные изъяты> руб., 01 октября 2008 года было передано еще <данные изъяты> рублей, что в общей сложности составило <данные изъяты> рублей. Часть долга возвращена. Ответчик добровольно оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей не возвращает.
В судебном заседании истец Кешишев В.Н. на исковых требованиях настаивал, пояснения дал, аналогичные изложенным в уточненном иске. Также просил взыскать проценты по ст.ст. 809, 811 ГК РФ.
Ответчик Полосин А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что деньги брал по просьбе истца на хранение, все деньги вернул. Больше ничего Кешишеву В.Н. не должен. Вместе с тем пояснил, что пользовался деньгами в бизнесе.
Ответчик, Полосин Р.А. на судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2007г. Полосин А.С. получил от Кешишева В.Н. до востребования сумму в размере <данные изъяты> рублей, затем 15 марта 2008 года Полосин А.С. получил от Кешишева В.Н. <данные изъяты> руб., 01 октября 2008 года было передано еще <данные изъяты> рублей, что в общей сложности составило <данные изъяты> рублей. Получение подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской с обязательством о возврате по первому требованию.
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 887 ГК РФ предусматривается обязательная письменная форма договора хранения. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
При таких данных суд не может признать расписку выданную ответчиком Полосиным А.С. договором хранения и приходит к выводу, что данную расписку необходимо рассматривать, как обязательство возврата денежных средств, принадлежащих Кешишеву В.Н.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что договор между истцом и ответчиком не является договором хранения и не является договором займа, проценты по данному договору возможно взыскать только руководствуясь ст.395 ГК РФ, то есть в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Суд не располагает доказательствами того, что Полосин Р.А. получал от Кишишева В.Н.денежные средства. В связи с чем суд считает, что каких-либо обязательств Полосина Р.А. перед Кишишевым В.Н. нет. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Кишишева В.Н. о взыскании денежных средств и процентов с Полосина Р.А. не основано на законе, а поэтому удовлетворению не подлежит.
Суд проверив представленные сторонами расчеты не соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с Полосина А.С. долга по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>.)
На дату требования возврата денежных средств 15.07.2010 года долг – <данные изъяты>.
17.02.2011 года возвращено <данные изъяты>)
На 17.02.2011 года срок удержания 180 000 руб.– 217 дней по ставке рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты>
На 14.07.2011 года срок удержания с 18.02.2011г. по 14.07.2011г. остатка долга – <данные изъяты>. составляет 147 дней по ставке рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчика, что все денежные средства истцу возвращены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Записи в записной книжке, сделанные ответчиком для личного пользования, имеют наложения записей, сокращения, вычеркивания и не могут служить доказательствами, обосновывающими освобождение ответчика от исполнения обязательств, кроме того, истцом расчеты не подтверждены.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Полосин А.С. взятое на себя обязательство вернуть денежные средства по требованию Кешишева В.Н. не выполнил, поэтому требование истца о взыскании с Полосина А.С. в пользу Кешишева В.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей законно и обоснованно, также с Полосина А.С. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 82 коп<данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кешишева Владимира Никитича к Полосину Андрею Семеновичу, Полосину Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Полосина Андрея Семеновича в пользу Кешишева Владимира Никитича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп
В удовлетворении исковых требований к Полосину Р.А. отказать.
Взыскать с Полосина Андрея Семеновича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>63 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Ю.А.Чугаев
Мотивированное решение составлено 18.07.2011г.