Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А. при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Прасковьи Петровны к Терешину Анатолию Ивановичу о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и морального вреда
У с т а н о в и л:
Гусева П.П. обратилась в суд с иском к Терешину А.И. о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и морального вреда, мотивируя требования тем, что имея выданную истцом доверенность на пользование счетом в Сбербанке, без ведома Гусевой П.П. снимал денежные средства и удерживал их у себя. Просит взыскать с Терешина А.И. полученные им в Сбербанке денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., а также проценты в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности В.Д. Каликин иск признал частично, пояснил, что деньги в размере <данные изъяты> рублей ответчиком передавались ежемесячно, что подтверждается показаниями самой истицы в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении иска Гусевой П.П. к Терешиной Г.А. о <данные изъяты> <данные изъяты> районным судом г.Москвы, кроме того представитель ответчика просит исключить из суммы начисления процентов <данные изъяты> рублей, которые истец был готов вернуть Гусевой П.П., однако она на его предложение о возврате не ответила. Также представитель истца заявил о пропуске срока исковой давности по денежным средствам, полученным 25.04.2008г.
Суд выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 17 апреля 2008 года истец Гусева П.П. оформила доверенность на Терешина А.И. на получение денежных средств со счета в Сбербанке для передачи их Гусевой П.П., которая в силу преклонного возраста не могла посещать отделение Сбербанка. В нарушение договоренностей, ответчик передавал Гусевой П.П. только по <данные изъяты> рублей, при этом получая со счета истца значительно большие суммы. За период с 17 апреля 2008 года по 12 апреля 2011 года (последнее снятие денежных средств) было получено со счета <данные изъяты> руб.
На требование о возврате указанных денежных средств Терешин А.И. письменно согласился вернуть <данные изъяты> рублей, которые им были получены в период, когда Гусева П.П. находилась в больнице, при этом реальных действий по возврату указанной суммы не предпринял. Гусева П.П. в свою очередь настаивала на возврате всех денежных средств, полученных Терешиным А.И. с ее счета.
В соответствии со статьей 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Исполняя поручение, поверенный обязан сообщать доверителю о ходе исполнения.
Согласно ст. 974 ГК РФ все полученное по сделке во исполнение поручения поверенный должен без промедления передать доверителю.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из показаний истца усматривается, что ответчик, получая денежные средства с ее счета периодически передавал ей по <данные изъяты> рублей, которые затем под различными предлогами забирал обратно, при этом истец не отрицала, что ходила в продуктовый магазин за покупками и тратила там деньги.
Так из показаний свидетеля Герасимовой Л.И. усматривается, что она на жалобы Гусевой П.П. о нехватке денег, 1-2 раза в месяц передавала ей денежные средства, а также периодически продукты и готовую еду, при этом она полагала, что Гусевой П.П. просто не хватает пенсии. О реальном положении дел узнала только после того, как забрала Гусеву П.П. к себе.
Свидетель ФИО13 объективно подтвердил показания Герасимовой Л.И. в части передачи Гусевой П.П. от Герасимовой Л.И. денежных средств и продуктов.
Свидетель ФИО14. в судебном заседании показала, что Терешин А.И. передавал Гусевой П.П. денежные средства в размере гораздо большим, чем <данные изъяты> рублей, чему она однажды была свидетелем, кроме того свидетель показала, что за Гусевой П.П. был постоянный надлежащий уход.
Сопоставив показания истца и свидетелей, суд приходит к выводу, что Гусева П.П. получала от Терешина А.И. денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей. Доводы истца о том, что ответчик данные денежные средства затем забирал у нее, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Обсуждая требования истца о возмещении морального вреда в связи с удержанием Терешиным А.И. денежных средств, принадлежащих Гусевой П.А., суд не усматривает оснований к его взысканию, поскольку суду не представлено доказательств причинения морального вреда вследствие нарушения его неимущественных прав.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истец, отменив доверенность в апреле 2011 года, 19 апреля 2011 года сообщила об этом Терешину А.И. и потребовала вернуть все деньги, полученные по этой доверенности, что свидетельствует о своевременности заявления данного требования.
Суд, проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с ним соглашается, вместе с тем суд считает необходимым взыскать проценты за неправомерное пользование чужими деньгами и на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец, хотя и выразил намерение об их возврате, при этом действий по возврату не предпринял.
Таким образом сумма процентов составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, принадлежащие Гусевой П.П. в сумме <данные изъяты> коп., проценты неправомерное за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Терешина Анатолия Ивановича в пользу Гусевой Прасковьи Петровны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 86 коп коп.
Взыскать с Терешина Анатолия Ивановича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.
В удовлетворении остальных требованиях отказать.
Решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Московский городской суд г. Москвы через Коптевский районный суд.
Судья: Ю.А.Чугаев.