Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/11 по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Полкановой Елене Владимировне и ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Полкановой Елене Владимировне и ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя его тем, что 25.03.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № получило значительные механические повреждения, тем самым, причинив значительный материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения участником ДТП – Полкановой Е.В. правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков была застрахована в ОАО СГ «МСК».
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП и возместить расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Полканова Е.В. в судебное заседание явилась, просила снизить сумму взыскания.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» представил отзыв в котором иск не признал, пояснив, что Арбитражным судом г.Москвы по данному страховому случаю имеется решение, вступившее в законную силу и повторное обращение в суд не допускается.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.387 и статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 25.03.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № получило механические повреждения, тем самым, причинив материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того в данной аварии участвовали автомобили: <данные изъяты>, которым также были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полкановой Е.В., которая, управляя автомашиной Опель совершила столкновение с автомашинами «<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд установил, что допущенное водителем автотранспортного средства марки <данные изъяты> Полкановой Е.В. нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения, ущерб от которых в соответствии с актом оценки составляют более 70% действительной стоимости автомашины, что в соответствии с правилами страхования определяет нецелесообразным ремонт автомашины.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет собственника автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты>
Сумма реализованных годных остатков составила <данные изъяты>. и оставшаяся сумма требования истца составила <данные изъяты> 937,48-187 280=198 657,48).
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2010 года с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано <данные изъяты>. Данная сумма была взыскана по требованию к возмещению ущерба автомашины <данные изъяты> которая также получила механические повреждения в данном ДТП.
Таким образом судом установлено, что по данному ДТП ОАО СГ «МСК» выплатило <данные изъяты> коп. Учитывая, что при ДТП с участием 3-х и более автомобилей сумма страхового покрытия ОСАГО составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СГ «МСК» разницы страхового покрытия и произведенной выплаты, а именно (<данные изъяты>
Суд не соглашается с доводами ответчика ОАО СГ «МСК» о том, что производство в отношению него подлежит прекращению, по основаниям невозможности повторного обращения с теми же участниками и по тем же основаниям, поскольку в Арбитражном суде г.Москвы рассматривался вопрос о взыскании ущерба в порядке суброгации хотя и с участием тех же сторон, но о возмещении ущерба иному участнику ДТП – собственнику автомашины <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницы между страховым покрытием по ОСАГО и произведенными выплатой по решению Арбитражного суда г.Москвы в размере <данные изъяты>.
При таких данных невозмещенный ущерб составляет разницу суммы требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> коп. и разницы по выплате по ОСАГО в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>.
В силу изложенного, с Полкановой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально взысканному в сумме 5 <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Полкановой Елене Владимировне и ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Полкановой Елены Владимировны в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд г. Москвы через Коптевский районный суд.
Судья: Ю.А.Чугаев.