Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2250/11по иску Казмина Виктора Анатольевича к ООО «ТК ВАЛЕНТ» о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу гражданина,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «ТК ВАЛЕНТ» о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу гражданина мотивируя требования тем, что 17 апреля 2008 г. в 19 час. 30 мин. водитель самосвала <данные изъяты>, груженого щебнем, Пасечник Н.А., двигаясь по <адрес> в сторону области, <адрес> не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем № А под управлением Казьмина В.А.
В результате столкновения Казьмин В.А. получил серьезные травмы и был доставлен в Одинцовскую ЦРБ, а принадлежащий ему автомобиль № полностью сгорел.
На стационарном лечении в Одинцовской ЦРБ Казьмин В.А. находился с 17.04.2008 г. по 29.04.2008 г. и до 07.08.2008 был полностью нетрудоспособен. При этом Казьмин В.А. <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ООО «ТК ВАЛЕНТ» организации – работодателя виновника аварии: неполученный им заработок в период с 17.04.2008 г. по 06.08.2008 г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного Казьмину В.А. в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей; разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба имуществу Казьмина В.А. в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба АМТС в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца адвокат Ахмедов О.А. в судебное заседании явился, иск поддержал в объеме уточненных требований.
Ответчик представитель ООО «ТК ВАЛЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик наделен правом предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 апреля 2008 г. в 19 час. 30 мин. водитель самосвала №, груженого щебнем, Пасечник Н.А., двигаясь по <адрес> км не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем № А под управлением Казьмина В.А.
В результате столкновения Казьмин В.А. получил серьезные травмы и был доставлен в Одинцовскую ЦРБ, а принадлежащий ему автомобиль № А полностью сгорел. На стационарном лечении в Одинцовской ЦРБ Казьмин В.А. находился с 17.04.2008 г. по 29.04.2008 г. и до 07.08.2008 был полностью нетрудоспособен.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 912 от 06 мая 2008 г. Казьмину В.А. в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника с расхождением отломков и ушибленной раны правой бровной области, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Учитывая изложенное, Казьмину В.А. был причинен существенный моральный вред.
Согласно отчету об оценке от 11.07.2008 г. № 01/07-08 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба АМТС», стоимость материального ущерба (убытков), причиненного владельцу автомобиля № А в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб.
По факту ДТП Пасечник Н.А. был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В качестве наказания командиром 10 СБ ДПС полковником Лещевым В.Н. Пасечнику Н.А. был назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Казьмину В.А. был возмещен ущерб только в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере <данные изъяты> руб.
На момент ДТП Пасечник В.А. являлся сотрудником ООО «ТК ВАЛЕНТ» и осуществлял доставку щебня по заданию данной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
На момент ДТП Казьмин В.А. не работал, но имеет квалификацию «водитель».
В соответствии с Постановлением Правительства от 14 июня 2011 г. № 465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г. для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рублей.
Казьмин В.А. был полностью нетрудоспособен с 17.04.2008 г. по 06.08.2008 г., т.е. 3 полных месяца (май, июнь, июль 2008 г.) и 14 рабочих дней, из которых 10 в апреле 2008 г. и 4 в августе 2008 г. Учитывая средний заработок в размере <данные изъяты> руб., количество рабочих дней в апреле и августе 2008 г. 22 и 21 соответственно, средняя заработная плата в день в апреле и августе 2008 г. была <данные изъяты> руб. соответственно, а значит в апреле и августе 2008 г. заработок составлял <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Итого заработок за 3 полных месяца (май, июнь, июль 2008 г.) и 14 рабочих дней, из которых 10 в апреле 2008 г. и 4 в августе 2008 г. составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 191, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неполученный заработок в период с 17.04.2008 г. по 06.08.2008 г. в сумме <данные изъяты>., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба имуществу Казьмина В.А. в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба АМТС в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлина за подачу настоящего искового заявления в <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя с учетом степени участия в сумме <данные изъяты> рублей.
В качестве компенсации морального вреда, причиненного Казьмину В.А. в результате ДТП суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ТК Валент» в пользу Казьмина В.А. неполученный им заработок в период с 17.04.2008 г. по 06.08.2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Казьмину В.А. в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба имуществу Казьмина В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба АМТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп;
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: