Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2<адрес> по иску Турабелидзе Нины Владимировны к Префектуре САО г.Москвы о признании недействительным Распоряжения Префекта САО г.Москвы №№ от 24.03.2008г. «О реализации выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, <адрес>»
УСТАНОВИЛ:
Истец, Турабелидзе Н.В. обратилась в суд с иском к Префектуре САО г.Москвы о признании недействительным Распоряжения Префекта САО г.Москвы №№ от 24.03.2008г. «О реализации выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что 10 января 2008 года Распоряжением префекта САО г.Москвы <адрес> в г.Москве был оставлен в управлении ГУП ДЭЗ «Западное Дегунино», однако 24 марта 2008 года Распоряжением Префекта № 2004 предыдущее Распоряжение №83 было отменено и дом был передан в управление ТСЖ «Дегунино».
Истец просит Распоряжение №№ отменить и вернуть дом в управление ГУП ДЭЗ «Западное Дегунино».
В судебном заседании представитель истца Смирнова Т.А. на иске настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – Префектуры САО г.Москвы Рубченкова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, кроме того заявляет о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Дегунино» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица –Управы района Западное Дегунино в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв с просьбой исковые требования не удовлетворять.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Турабелидзе Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Дегунино» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 5 марта 2007 года, в УФНС- зарегистрировано 5 июня 2007 года.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений после завершения выбора способа управления, Распоряжением Префекта САО г. Москвы № № от 30 августа 2007 года «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами», <адрес> г.Москвы остался в управлении ДЕЗ района Западное Дегунино, несмотря на то, что ранее, т.е. с 22 по 27 ноября 2006 года собственниками помещений корпуса <адрес> в г.Москве выбран способ управления- управление ТСЖ«Дегунино», поскольку ТСЖ«Дегунино» до 1 сентября 2007 года не завершило процедуру приема дома в управление и не реализовало своего права в соответствии со ст. 139 ЖК РФ.
Учитывая, что в течение года ТСЖ «Дегунино» не реализовало своего права на управление домом в установленном законом порядке, то 30 ноября 2007 года собственники помещений корпуса <адрес>, воспользовавшись представленным им ч.3 ст. 161 ЖК РФ правом, на общем собрании собственников помещений выбрали управляющую организацию – ДЕЗ района Западное Дегунино, т.е. ту организацию, которая в указанный период продолжала управлять домом. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений и жилищным законодательством, ДЕЗ района Западное Дегунино г.Москвы на основании Распоряжения Префекта САО г.Москвы № 83 « О реализации способа управления многоквартирным домом, расположенным в районе Западное Дегунино по адресу: <адрес> продолжило управление домом.
После изготовления в полном объеме, протокол общего собрания собственников помещений от 30 ноября 2007 года, был представлен в комиссию и проанализирован вместе с остальными документами, предоставленными ТСЖ «Дегунино».
13 марта 2008 года, комиссия по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах приняла решение о передаче дома в управление ТСЖ «Дегунино», которое завершило процедуру оформления документов. Распоряжением Префекта САО г.Москвы №№ от 24.03.2008г Распоряжение №83 отменено и дом передан в управление ТСЖ «Дегунино».
Основанием отмены Распоряжения №83 и передачи дома в управление ТСЖ «Дегунино» было завершение процедуры оформления документов ТСЖ «Дегунино», поскольку основанием к изданию Распоряжения №83 на основании которого управление домом продолжило ДЭЗ района Западное Дегунино, было отсутствие правильно оформленного протокола собрания ТСЖ «Дегунино».
Кроме того, документы общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования с 26.11.2007г. по 30.11.2007г. были также предметом изучения комиссии и признаны не соответствующими требованиям ст.ст.45-48 ЖК РФ.
Судом установлено, что в протоколе общего собрания собственников помещений и в протоколе счетной комиссии имеются противоречия. Так, в протоколе общего собрания собственников и листе голосования (решение собственника) указаны в повестке дня 5 вопросов, при этом в протоколе счетной комиссии указан только один вопрос.
Суд установил, что Первый заместитель Префекта Гречанников С.И. действовал в пределах своих полномочий, исполняя обязанности Префекта в период отпуска последнего, Распоряжение принималось на основании решения комиссии по обеспечению реализации решения общих собраний собственников в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у исполняющего обязанности Префекта САО г.Москвы имелись основания для отмены Распоряжения №83 от 10.01.2008г.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.
С 24.03 2008 года, после передачи дома в управление ТСЖ «Дегунино», истец данное Распоряжение не оспаривал.
Кроме того, представитель истца показал, что о принятом Распоряжении №№ ему было известно. Истец имел на руках копию данного распоряжения.
При таких обстоятельствах истец знал о нарушенном праве, однако в суд не обратился. Вопроса о восстановлении срока не ставит. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представил.
Довод истца о том, что имеющаяся у нее копия оспариваемого Распоряжения не имела подписи, а потому не могла быть обжалована, суд признает несостоятельным, поскольку копия Распоряжения имеет все необходимые реквизиты для надлежащей идентификации документа, которые требуются для электронной копии.
Таким образом, заявление Истца о том, что ей впервые было выдано оспариваемое распоряжение со всеми подписями и печатями, несостоятельно. Выдача гражданам распорядительных документов территориальных органов исполнительной власти г.Москвы регламентирована службой «одного окна» и при желании Истец беспрепятственно мог обратиться в службу «одного окна» Префектуры с заявлением о выдаче копии оспариваемого распоряжения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
На основании вышеизложенного суд установил, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что права истца при издании Распоряжения Префекта САО г.Москвы №№ от 24.03.2008г были нарушены, не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, а потому в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Турабелидзе Нины Владимировны к Префектуре САО г.Москвы о признании недействительным Распоряжения Префекта САО г.Москвы №№ от 24.03.2008г. «О реализации выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.А.Чугаев