З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 г. г.Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/11по иску Милешкиной Галины Валерьевны к ООО «Управляющая компания «Тимиряевская» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Милешкина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Тимиряевская» о взыскании убытков, указывая на то, что 20.02.2006г., 29.01.2009г., 01.03.2010г., 11.01.2011г., 07.02.2011г. происходили заливы квартиры истицы по адресу: г. Москва, <адрес>. Заливы происходили в результате протечки с кровли дома. В результате залива были повреждены: потолок площадью 3,5кв.м., стены 0,9 кв.м. намокание электропроводки, что было зафиксировано в акте, составленном ООО «Пантеон» от 07 февраля 2011 г. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Милешкина Г.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен почтой, о чем в материалах дела имеется справка, в связи с чем суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, однако, несмотря на своевременные извещения, предпринятые судом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что не явка ответчика нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела судом, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, <адрес>
Из материалов дела следует, что протечки носят систематический характер. 07.02.2011 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом обследования квартиры от 07.02.2011 г. (л.д. 34). В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб и следующие повреждения: в комнате 14,3 кв.м. потолок натяжной тканевый– следы протечки на площади 3,5 кв.м., следы протечки на обоях стен – 0,9 кв.м., намокание плинтуса, намокание электрической проводки в районе люстры – капает вода.
Согласно акту установлена причина протечки - протечка с кровли.
На основании отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире на дату выдачи заключения составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали сумму ущерба, заявленную истцом.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на представителя, и расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что управляющей организацией дома по адресу <адрес> в г.Москве является ответчик ООО «Управляющая компания «Тимиряевская», которая на основании договора управления многоквартирным домом обязана устранять неисправности и производить ремонт стальных и других кровельных покрытий.
По мнению суда, ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку именно он несет ответственность за состояние кровли.
Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда его имуществу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по составлению сметы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Тимиряевская» в пользу Милешкиной Галины Валерьевны в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. 00 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по составлению сметы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, а заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ю.А.Чугаев