РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 08 сентября 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2353/11 по иску Победы Геннадия Павловича к ПИК «Новосел 2006» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указывает, что будучи пайщиком Жилищно строительного кооператива оплатил паевой взнос в общей сложности <данные изъяты> коп. При выходе из членов ЖСК ему были возвращены только <данные изъяты>., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что «05» августа 2004 года, с целью покупки однокомнатной квартиры ориентировочной стоимостью <данные изъяты> долларов США, истец вступил в Жилищно- строительный кооператив «Столичный Новосел».
Условием для приобретения недвижимости являлась оплата истцом вступительного взноса и накопление паевых взносов в размере 40% от ориентировочной стоимости квартиры. Необходимые 40% от ориентировочной стоимости квартиры, в виде паевого взноса в размере <данные изъяты> и вступительный взнос в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), были уплачены истцом в кассу ЖСК «Столичный Новосел», в день присоединения, 05 августа 2004 года, и подписания соответствующих документов - Положения о приобретении и предоставлении объектов недвижимости для членов ЖСК «Столичный Новосел» и Индивидуального графика накопления пая члена ЖСК.
Истец был принят в члены ЖСК «Столичный Новосел», что подтверждается распоряжением № № о приеме в члены ЖСК «Столичный Новосел» и Сертификатом (Членской карточкой) члена ЖСК «Столичный Новосел» от 05 августа 2004 года.
В последующем, по условиям подписанного между истцом и представителем ЖСК «Столичный Новосел» соглашения, истец также оплачивал ежемесячные паевые взносы. В общей сложности, за всё время членства истца в ЖСК «Столичный Новосел», в счет оплаты будущей квартиры, в кассу и на расчетный счет ЖСК «Столичный Новосел», истцом была внесена сумма в размере <данные изъяты>) рублей.
В середине 2006 года было принято решение о разделении баланса ПИК (ЖСК) «Столичный Новосел», и выделении из него нового ПИК «Новосел-2006». В ПИК «Новосел-2006» из ПИК (ЖСК) «Столичный Новосел» планировалось перевести пайщиков, согласных на последующее присоединение к ПИК «Строим Вместе», против чего истец не возражал. При этом, истец был уведомлен, что в связи с присоединением к ПИК «Строим Вместе» на переходный период оплату ежемесячных паевых взносов необходимо производить на расчетный счет Некоммерческого партнерства «Гильдия народных кооперативов России», инициатором учреждения которой является ответчик. На расчетный счет Некоммерческого партнерства «Гильдия народных кооперативов России», в счет паевых взносов была перечислена сумма в размере <данные изъяты>).
В августе 2006 года истцом было получено уведомление о том, что Правлением ПИК (ЖСК) «Столичный Новосел» 04 июля 2006 года была осуществлена государственная регистрация Потребительского ипотечного кооператива «Новосел-2006», членом которого истец стал в соответствии с заявлением о переводе и разделительным балансом между ПИК (ЖСК) «Столичный Новосел» и ПИК «Новосел-2006», то есть паенакопления истца перешли на баланс ПИК «Новосел-2006».
На расчетный счет Ответчика истец оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты>
«31» октября 2006 года, истец написал заявление о выходе из числа членов ПИК «Новосел-2006» и переводе своих паенакоплений в ПИК «Строим Вместе».
«30» ноября 2006 года, истец был ознакомлен с Распоряжением Председателя ПИК «Новосел-2006» № /п от «20» ноября 2006 года об исключении истца из числа членов ПИК «Новосел-2006» и переводе суммы паенакоплений в ПИК «Строим Вместе».
В соответствии с данным распоряжением, сумма паенакоплений истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), полученная ПИК «Новосел-2006» по состоянию на «19» октября 2006 года из ПИК (ЖСК) «Столичный Новосел» подлежала перечислению в ПИК «Строим Вместе».
«24» мая 2007 года, п/п 198 на расчетный счет ПИК «Строим Вместе» ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Распоряжению Председателя ПИК «Новосел-2006» от 23 мая 2007 года за №44, указанная сумма является возвратом паевого взноса за нескольких бывших членов ПИК «Новосел- 2006», вступивших в ПИК «Строим Вместе».
В указанную сумму возврата паевого взноса за нескольких бывших членов ПИК «Новосел-2006», входила часть суммы паевых взносов истца, в размере <данные изъяты> когда сумма паенакопления находившаяся у ответчика составляла <данные изъяты>
Таким образом, оставшаяся сумма паевых взносов истца, составляющую разницу между полной суммой паенакопления и возвращенной суммой составляет <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца обоснованными, а потому иск надлежит удовлетворить.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>. 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Победы Геннадия Павловича к ПИК «Новосел 2006» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ПИК «Новосел 2006» в пользу Победы Геннадия Павловича денежные средства в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Ю.А.Чугаев