РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2057/11 по исковому заявлению Серебрянникова Сергея Борисовича к Гурбанову Эльхам Кярам оглы, Быковскому Алексею Владимировичу о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество,
установил:
Серебрянников С.Б. обратился в суд с уточненным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с Гурбанова Э.К.о. и Быковского А.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> коп., и обратить взыскание на залоговое имущество, мотивируя требования тем, что 13 января 2011 года между истцом Серебрянниковым С.Б. и ответчиком Гурбановым Э.К.о. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рубля.
Согласно п.2 договора займа Займодавец передал Заемщику указанную выше сумму до подписания настоящего договора.
Сумма займа должна была быть возвращена не позднее 13.01.2012г. согласно установленного графика в соответствии с п.8 договор займа от 13.01.2011г.
Ответчик Гурбанов Э.К.о. добросовестно исполнял обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности, последний раз произвел оплату 13.04.2011г. Начиная с 13.05.2011г. возврат займа прекращен. Истец просил добровольно погасить задолженность, ответчик игнорировал данное требование.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены почтой и по месту жительства, в связи с чем суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, однако несмотря на своевременные извещения, предпринятые судом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что не явка ответчика нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела судом, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд считает требования Серебрянникова С.Б. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений статьи 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
13 января 2011 года между истцом Серебрянниковым С.Б. и ответчиком Гурбановым Э.К.о. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>
Согласно п. 1. ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...»
Согласно п.2 договора займа Займодавец передал Заемщику указанную выше сумму до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами осуществлялся с использованием банковского сейфа (Договор аренды сейфа прилагается). Сумма займа должна бала быть возвращена не позднее 13.01.2012г. согласно установленного графика в соответствии с п.8 договор займа от 13.01.2011г. Ответчик Гурбанов Э.К.о. добросовестно исполнял обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности, последний раз произвел оплату 13.04.2011г. Начиная с 13.05.2011г. возврат займа прекращен. Истец просил добровольно погасить задолженность, ответчик игнорировал данное требование. В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»
Согласно п.9 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. На основании п. 1 ст 809 УК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором» п.1 ст.811 ГК Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренное п.1.ст.395 ГК РФ настоящего кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809ГК РФ.
Согласно п. 10 договора займа Если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, то займодавец вправе предъявить договор ко взысканию.
В качестве обеспечительной меры по договору займа в соответствии с п.6 вышеуказанного договора, был заключен договор залога (ипотеки) от 13.01.2011г. и зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по Москве 20.01.2011 г номер регистрации №
В соответствии с п.2 договора залога предметом договора залога является квартира находящаяся по адресу: г.Москва <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ответчику Быковскому Алексею Владимировичу, который является залогодателем по вышеуказанному договору залога квартиры.
На основании п.1 договора залога Настоящий договор обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, уплату процентов за пользование займом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.
В соответствии со ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Поскольку ответчиком, не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору, то залоговые обязательства так же не прекратили свое действие и в силу ст.365 ГК РФ, право залогодержателя по договору залога перешло к истцу. Согласно п. 1.4. договора залога, по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в <данные изъяты>
С учетом уточнения иска сумма основного долга по займу составляет <данные изъяты> Сумма договорной неустойки составляет <данные изъяты> руб. Итого сумма к взысканию составляет <данные изъяты>
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает её размер до <данные изъяты>.
На основании изложенного, общая сумма задолженности Гурбанова Э.К.о. перед истцом составляет <данные изъяты>., которую суд считает необходимым взыскать с Гурбанова Э.К.о. Также с Гурбанова Э.К.о. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
Учитывая принцип разумности суд полагает возможным снизить подлежащие возмещению расходы истца на представителя с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения их от ответственности.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Поскольку Гурбанов Э.К.о. не выполнил свои обязательства перед Серебрянниковым С.Б., суд считает исковые требования Серебрянникова С.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
С Гурбанова Э.К.о. в пользу Серебрянникова С.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Серебрянникова Сергея Борисовича к Гурбанову Эльхам Кярам оглы, Быковскому Алексею Владимировичу о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично:
Расторгнуть договор займа от 13.01.2011г. между Серебрянниковым Сергеем Борисовичем и Гурбановым Эльхам Кярам оглы.
Взыскать с ответчика Гурбанова Эльхама Кярам оглы в пользу истца Серебрянникова Сергея Борисовича сумму основного долга в размере <данные изъяты>. 00 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы истца на госпошлину в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 13.01.2011г. принадлежащее Быковскому Алексею Владимировичу 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, улица <адрес>, принадлежащую на праве собственности Быковскому Алексею Владимировичу для удовлетворения требований Серебрянникова Сергея Борисовича по погашению задолженности Гурбанова Эльхама Кярам оглы по договору займа от 13.01.2011г.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества, заложенного по договора залога недвижимого имущества 13.01.2011г. – квартиру по адресу: г.Москва<адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты> 00коп.;
Взыскать с ответчика Гурбанова Эльхама Кярам оглы государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Чугаев Ю.А.