РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 августа 2011 г.
Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузановой Варвары Олеговны к открытому акционерному обществу «ИКЕА ДОМ» о возмещении морального вреда,
установил:
Лузанова В.О. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «ИКЕА ДОМ» о возмещении морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что в результате нарушения ответчиков условий договора ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 17 апреля 2008 года Лузанова Л.М. (мать истца) приобрела у ответчика столешницу из трех полотен по цене <данные изъяты>. В этот же день ею была оформлена и оплачена доставка, сборочные и установочные работы, в частности подрезка, подгонка полотна столешницы, установка варочной панели и мойки, с гарантией на выполненные работы сроком на 1 год. 18 апреля 2008 года была осуществлена доставка столешницы, а в период с 21 по 23 апреля 2008 года была произведена их установка, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарным чеком № № и заказ-нарядами №№ № и № от 21 апреля 2008 года. При эксплуатации столешницы уже на следующий день после ее установки стал проявляться брак, о котором истицей было сообщено ответчику и по ее заявке 4 мая 2008 года к ней домой приехал эксперт, который, осмотрев установленную столешницу, определил, что в ней имеется брак завода- изготовителя.
Обращения Лузановой Л.М. к ответчику с заявлениями-претензиями об ускорении замены бракованной столешницы, в установленный законом срок удовлетворены не были.
Решением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы от 20 марта 2009 года и вступившего в законную силу, ответчик по делу ООО «ИКЕА ДОМ» обязан произвести замену столешниц, с него взыскано неустойка <данные изъяты> руб. 20 коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> коп.В период указанных событий в квартире, где была установлена бракованная столешница, проживала истец по настоящему делу – Лузанова Варвара Олеговна, которая в тот момент была беременна. Лузанова В.О. считает, что ей был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена вместе со всеми ездить в магазин, не было возможности нормально питаться, неудобства отсутствием столешницы и невозможность приготовить еду для родившегося ребенка.
Истец полагает, что в силу ст. 14. Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда возможна, если моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом законодатель, обязав возмещать вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, разграничил право на получения компенсации морального вреда только за потребителем, то есть за стороной в договоре.
Учитывая, что Лузанова В.О. в договорных отношениях с ООО «ИКЕА ДОМ» не состояла, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лузановой Варвары Олеговны к ООО «ИКЕА ДОМ» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Чугаев