РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 09 сентября 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А.,
при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мирзоеву Шахин Ага оглы, Мамедбекову Вагиду Зейнеддин оглы, Нариманову Исе Амираслан оглы, Черкасову Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Мирзоеву Ш.А.о., Мамедбекову В.З.о., Нариманову И.А.о., Черкасову С.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что Кредитным договором № № от 31.07.2006 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Мирзоев Шахин Ага оглы заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок по 31.07.2011 г. под 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:
договор поручительства № № от 31.07.2006 г. с Мамедбековым Вагидом Зейнеддином оглы;
договор поручительства № № от 31.07.2006 г. с Наримановым Иса Амираслановичем оглы;
3. договор поручительства № № 31.07.2006 г. с Черкасовым Сергеем Сергеевичем;
По состоянию на 08 июня 2011 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> 59 коп. В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, получено заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел не выражать свое отношение к предъявленному иску, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № № от 31.07.2006 г. (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Мирзоев Шахин Ага оглы (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок по 31.07.2011 г. под 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2006 года по <данные изъяты> рубля 34 коп. Уплата процентов согласно пункту 2.5 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
По состоянию на 08 июня 2011 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,
просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб.,
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Банк направлял Заемщику и Поручителям письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 29.04.2011 г. Заемщику и Поручителям были направлены письма с требованием в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:
договор поручительства № № от 31.07.2006 г. с Мамедбековым Вагидом Зейнеддином оглы;
договор поручительства № № от 31.07.2006 г. с Наримановым Иса Амираслановичем оглы;
3. договор поручительства № № 31.07.2006 г. с Черкасовым Сергеем Сергеевичем;
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым требования банка удовлетворить и взыскать с должника и поручителей солидарно сумму задолженности в полном объеме.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 39 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мирзоеву Шахин Ага оглы, Мамедбекову Вагиду Зейнеддин оглы, Нариманову Исе Амираслан оглы, Черкасову Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мирзоева Шахина Ага оглы, Мамедбекова Вагида Зейнеддиновича оглы, Нариманова Исы Амираслановича оглы, Черкасова Сергея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг - 90 <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 59 коп
Взыскать с Мирзоева Шахина Ага оглы, Мамедбекова Вагида Зейнеддиновича оглы, Нариманова Исы Амираслановича оглы, Черкасова Сергея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с каждого расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья Ю.А.Чугаев