Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/11 по исковому заявлению Барулина Андрея Сергеевича к СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2010 года между Барулиным Андреем Сергеевичем с одной стороны и ОАО Страховая Компания «Ростра» с другой стороны был заключен договор страхования за №№.
Предметом договора страхования явилось транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный №, идентификационный номер №. Условием страхования по вышеназванному договору явилось хищение + ущерб на страховую сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия Ответчика составила <данные изъяты> копеек и была выплачена согласно условию договора в сроки и в полном объеме.
30 марта 2011 года Барулин А.С. обратился к ответчику с заявлением в центр урегулирования убытков ОАО СК «Ростра», что подтверждается заявлением от 30.03.2011 года. Им были поданы 2 заявления о происшедшем событии по риску «Ущерб» и 2 заявления на выплату страхового возмещения. Также был представлено застрахованное транспортное средство для осмотра, что подтверждается тремя актами осмотра транспортного средства. Были приложены необходимые документы в оригиналах для обозрения и копии к заявлению, которые были приняты ответчиком.
По первому расчету ответчика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.03.2011 года составила <данные изъяты> рубля по факту повреждения заднего бампера, заднего фонаря.
По второму расчету ответчика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.03.2011 года составила <данные изъяты> рубля по факту повреждения лобового стекла.
В установленный законом срок страховая компания «Ростра» ущерб не возместила, в связи с чем истец просит взыскать указанные денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец просил уточненный иск удовлетворить.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации, указанному в исковом заявлении и в договоре, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд установил, что 12 мая 2010 года между Барулиным Андреем Сергеевичем с одной стороны и ОАО Страховая Компания «Ростра» с другой стороны был заключен договор страхования за №№
Предметом договора страхования явилось транспортное средство – автомобиль марки Мазда 6 государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер №. Условием страхования по вышеназванному договору явилось хищение + ущерб на страховую сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия Ответчика составила <данные изъяты> рубля 50 копеек и была выплачена согласно условию договора в сроки и в полном объеме.
30 марта 2011 года Барулин А.С. обратился к ответчику с заявлением в центр урегулирования убытков ОАО СК «Ростра», что подтверждается заявлением от 30.03.2011 года. Им были поданы 2 заявления о происшедшем событии по риску «Ущерб» и 2 заявления на выплату страхового возмещения. Также был представлено застрахованное транспортное средство для осмотра, что подтверждается тремя актами осмотра транспортного средства. Были приложены необходимые документы в оригиналах для обозрения и копии к заявлению, которые были приняты ответчиком.
По первому расчету ответчика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.03.2011 года составила <данные изъяты> рубля по факту повреждения заднего бампера, заднего фонаря.
По второму расчету ответчика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.03.2011 года составила <данные изъяты> рубля по факту повреждения лобового стекла.
В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации №157 - ФЗ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно Правилам комплексного страхования автотранспортных средств от 16 декабря 2008 года Страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения Страховщиком необходимых для его составления (п. 7.7.), а по Правилам комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения (п. 11.5).
27 апреля 2011 года истцом была подана претензия Ответчику по адресу, указанному в договоре страхования о недопущении нарушений условий, предусмотренных пунктом 11.13, 11.5 договора страхования, с просьбой о направлении в его адрес ответа о принятом решении по заявлению.
По состоянию на 14 июня 2011 года ответа от ответчика не поступило, Акт не выслан, сумма страхового возмещения не выплачена.
Ответчик на претензию не ответил. Сроки о выплате страхового возмещения в договоре не прописаны, однако исходя из смысла добросовестности, разумности и справедливости решение о выплате так же должно быть выполнено в течение 15 рабочих дней, а о результате сообщено заявителю.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им перед истцом взятых на себя обязательств.
Таким образом суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора страхования, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Барулина А.С. 58 727 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. 81коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СК «Ростра» в пользу Барулина Андрея Сергеевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с СК «Ростра» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. 81коп
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья: Ю.А.Чугаев.