Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011г. г. Москва
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Елисееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1885/11 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Петрову Константину Сергеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Петрову К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Представитель истца в суд не явился, но представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из содержания искового заявления, требования мотивированы в частности следующим. 05 марта 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№, принадлежащему на праве собственности Котовой Юлии Александровне.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № № от 06.06.2009 г.
Согласно документам ГИБДД виновником данного ДТП является Петров К.С., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>) который нарушил п.п. 10.1
Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.
Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Якорь», компания выплатила потерпевшей стороне возмещение вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копейки. Невозмещенный вред составил <данные изъяты>.
Ответчик Петров К.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», телеграммы – не вручены, в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
05 марта 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№, принадлежащему на праве собственности Котовой Ю.А.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № № 06.06.2009 г.
Согласно документам ГИБДД виновником данного ДТП является Петров К.С., управлявший автомобилем марки «№) который нарушил п.п. 10.1 ПДД. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № № от 05.05.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с договором страхования (полис № № от 06.06.2009 г.) ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта № в сумме <данные изъяты>) руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 16.09.2010г.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так как риск наступления гражданской ответственности Петрова К.С., застрахован по договору обязательного страхования №, OCAO «Якорь» перечислило на расчетный счет ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Петрова К.С. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., что составляет разницу между выплаченным ЗАО СК «Мегарусс-Д» страхового возмещения и оплаченной по ОСАГО возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Петрову Константину Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить полностью.
Взыскать с Петрова Константина Сергеевича в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере <данные изъяты> пять) рублей 79 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 97 копеек, а всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
судья Ю.А.Чугаев.