Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/11 по исковому заявлению ООО СК «Цюрих» к Магомедову Магомеду Ахмедовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя его тем, что 10.10.2008 г. по адресу г.Москва <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «№ который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» по договору страхования транспортных средств
В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения участником ДТП – Магомедовым М.А.. правил дорожного движения РФ п. 9.10.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 81 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 03.02.2009г
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и возместить расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.42 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Магомедов М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При рассмотрении дела судом проверялись сведения о месте жительства ответчика и было установлено, что последний изменил место жительства. Однако сведений об изменении места жительства ответчик ни в банк, ни в суд не направлял. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10.10.2008 г. по адресу г. Москва Сити Мост произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «№) который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно справке 7 отдела ДПС ГИБДД на спец трассе и протоколу, водитель Магомедов Магомед Ахмедович управляющий автомобилем №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО СК «Русский мир» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от 03.02.2009г.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Истец представил расчет ущерба – <данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - <данные изъяты> руб. 81 коп. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Суд не согласен с расчетом ответчика, поскольку не указан процент износа транспортного средства и применяя расчет для износа т/с на заменяемые детали снижает требования истца в части стоимости запасных частей на 6%, что составляет <данные изъяты>
В силу изложенного, с Магомедова М.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме с учетом износа <данные изъяты>. 23 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Магомедова Магомеда Ахмедовича в пользу ООО СК «Цюрих»в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. 63коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Ю.А.Чугаев.