РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года г.Москва
Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/11 по иску ОАО «Банк Зенит» к Пилиниченко Константину Николаевичу, ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору с поручителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей в размере 191 031 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., мотивируя свои требования тем, что Между ОАО Банк ЗЕНИТ и ООО «СТАРТ-ФИТО» был заключен Договор №№ о предоставлении кредита от 30.07.2008, поручителями по которому выступали Пилиниченко К.Н. и Домашенко О.А.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору были заключены следующие договоры поручительства:
Между ОАО Банк ЗЕНИТ и Пилиниченко Константином Николаевичем договор поручительства № № от 30.07.2008 года, дополнительное соглашение №1 к нему от 01.01.2009. Срок предоставления поручительства - до 30 января 2013 года;
Между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО8 договор поручительства № № от 30.07.2008 года, дополнительное соглашение №1 к нему от 01.01.2009. Срок предоставления поручительства - до 30 января 2013 года.
В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Однако в нарушение п. 3 Договоров поручительства Поручители принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнили, денежные средства в установленные сроки не перечислили, что нарушает права Истца на возврат кредита, процентов за пользованием кредита.
Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пилиниченко К.Н. он в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО «СТАРТ-ФИТО» - Пилиниченко С.К. в судебное заседание явился пояснил суду, что заемщик по договору не в полной мере исполнил обязательства, однако периодически гасит долг.
В отношении ответчика ФИО6. судом из <данные изъяты>
Суд, выслушав представителя истца, представителя ООО «СТАРТ-ФИТО», изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.07.2008г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ООО «СТАРТ-ФИТО» был заключен Договор № о предоставлении кредита. Поручителями по данному договору выступали Пилиниченко К.Н. и ФИО9
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору были заключены следующие договоры поручительства:
Между ОАО Банк ЗЕНИТ и Пилиниченко Константином Николаевичем договор поручительства № № от 30.07.2008 года, дополнительное соглашение №1 к нему от 01.01.2009. Срок предоставления поручительства - до 30 января 2013 года;
Между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО10 договор поручительства № № от 30.07.2008 года, дополнительное соглашение №1 к нему от 01.01.2009. Срок предоставления поручительства - до 30 января 2013 года.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета истца на счет ответчика.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Заемщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по Кредитному договору.
В нарушение п.п. 2.3, 3.1-3.4 Кредитного договора Заемщик не оплатил начисленные проценты за период с 01.07.09 по 01.12.09, при наступлении срока возврата кредита в полном объеме (30.01.2010) денежные средства не возвратил.
По состоянию на 23.06.2011г года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
по основному долгу — <данные изъяты> рублей;
по основным процентам — <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2009 по 01.12.2009;
неустойка <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд согласен с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку заемщик ООО «СТАРТ-ФИТО» не выполнил свои обязательства перед истцом, суд считает исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности с поручителей Пилиниченко К.Н. и ФИО11. обоснованы и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО12. умерла, суд считает невозможным взыскание денежных средств с поручителей солидарно и полагает необходимым выделить в отдельное производство рассмотрение иска к ФИО13., приостановив его до определения правопреемника.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившейся в значительном превышении ее суммы над размером основного долга, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер пени до 30 000.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ в части, и взыскать с ответчика Пилиниченко К.Н. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 30.07.2008 года в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 54 коп.; неустойку – <данные изъяты> руб., то есть на общую сумму <данные изъяты>).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ с Пилиниченко К.Н. задолженность, проценты и пени в сумме – <данные изъяты> руб. 88коп., в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> руб. 45 коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. 33 коп.
Выделить в отдельное производство иск ОАО Банк ЗЕНИТ к ФИО14, производство по делу приостановить до определения правопреемника.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ю.А.Чугаев