Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 5 августа 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/11 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Самойлову Николаю Валерьевичу о возмещении убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Самойлову Н.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что 26 мая 2010 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» получили механические повреждения.
Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель «<данные изъяты>» Самойлов Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «РК-Гарант».
Риск причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>», которым управлял Виноградов А.Л., на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем последнему ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> 06 коп.
8 февраля 2011 г. ЗАО «РК-Гарант» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным ОАО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером фактического ущерба (<данные изъяты>.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
15 июля 2011 г. в Коптевский районный суд г. Москвы от Самойлова Н.В. поступило заявление, в котором он исковые требования о взыскании суммы <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине признал, сумму ущерба не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 26 мая 2010 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» получили механические повреждения.
Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель «<данные изъяты>» Самойлов Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «РК-Гарант». Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июня 2010 г. виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Самойлов Н.В., нарушивший правила дорожного движения.
Согласно отчета об оценке от 2 ноября 2010 г., составленного ЗАО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с учетом износа, составила 278 101 руб. 45 коп. (л.д. 33).
Риск причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>», которым управлял Виноградов А.Л., на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело последнему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела: договором страхования средств наземного транспорта, заключенного Виноградовым А.Л. и ОАО «АльфаСтрахование», копией платежного поручения № № от 17 сентября 2010 г., которым перечислено <данные изъяты> коп. и расходным кассовым ордером № № на <данные изъяты> руб.
8 февраля 2011 г. ЗАО «РК-Гарант» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила (255 411 руб. 06 коп – 120 000 руб.) с округлением 135 411 руб. Требования о взыскании данной суммы признаны ответчиком и не противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленный иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Самойлову Николаю Валерьевичу о возмещении убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, расходов на государственную пошлину удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с Самойлова Николая Валерьевича <данные изъяты> руб. в возмещение убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, а также расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.