Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.
При секретаре Трынкиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаптева Дмитрия Сергеевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Лаптев Д.С. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 3 ноября 2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что данный отказ противоречит требованиям ст. ст. 131 ч. 2 п. 3, 428 ГПК РФ. Просит о возложении обязанности на судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель Лаптева Д.С. по доверенности Суворов А.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, представитель Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Абдуллаева Ш.Г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования Лаптева Д.С. не признала, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с представлением документа не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Лаптева Д.С. по доверенности Суворова А.Д., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Лаптева Д.С. не имеется по следующим основаниям.
23 июня 2010 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Лаптева Д.С. к Переход Н.А. о взыскании денежных средств.
На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительный лист от 23 июня 2010 г., выданный Коптевским районным судом г. Москвы о взыскании с Переход Надежды Афанасьевны в пользу Лаптева Дмитрия Сергеевича денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
3 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского отдела судебных приставов Управления ФССП по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку представленный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, ввиду нарушения ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в предъявленном для исполнения исполнительном листе отсутствовали сведения – год и месяц рождения должника, место его работы. Сведения о том, что место работы ответчика не известно, также отсутствовали.
В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 5а Закона РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).
В соответствии со ст. 31 п. 4 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения, необходимые для исполнения в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» ст. 13 ч. 1 п. 5а, судебный пристав-исполнитель обоснованно, с учетом требований ст. ст. 21, 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановлением от 3 ноября 2010 г. отказал в возбуждении исполнительного производства.
Оснований для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Лаптева Д.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 3 ноября 2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, возмещении судебных расходов, следует отказать.
Доводы представителя Лаптева Д.С. о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям ст. ст. 131 ч. 2 п. 3, 428 ГПК РФ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона. Порядок исполнения решения суда и требования к исполнительным документам определены Законом РФ «Об исполнительном производстве».
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 3 ноября 2010 г. не нарушает прав Лаптева Д.С., поскольку заявитель после устранения недостатков вправе представить данный исполнительный документ для исполнения. Об этом в постановлении судебного пристава-исполнителя имеются разъяснения. Кроме того, Лаптев Д.С. и в настоящее время также не лишен права предъявления исполнительного листа для исполнения.
Представленные в судебное заседание сведения о рождении ответчика не свидетельствуют о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а свидетельствуют о том, что Лаптев Д.С. не был лишен права и возможности получить данные сведения до предъявления исполнительного листа для исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления Лаптева Дмитрия Сергеевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья