РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендеровича Виктора Анатольевича к ООО «Издательство «Эксмо» о защите авторских прав,
установил:
Шендерович В. А. обратился в суд с иском, в котором просил:
- признать экземпляры романа «<данные изъяты> контрафактным;
- запретить ООО «Издательство «Эксмо» дальнейшее издание и распространение каким-либо способом романа «<данные изъяты>;
- взыскать с ООО «Издательство «Эксмо» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ООО «Издательство «Эксмо» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Шендерович В. А. в судебное заседание не явился, доверив право представлять интересы в суде Сорокиной Н. В., которая в суд явилась, исковые требования поддержала, указав, что истец является автором литературной миниатюры «<данные изъяты>», которая впервые была опубликована в 1991 году. В указанной миниатюре автором использован авторский афоризм «<данные изъяты>», который является частью произведения и в силу своего характера является самостоятельным результатом творческого труда. Как утверждает истец в своем иске и пояснила его представитель в судебном заседании, миниатюра «<данные изъяты>» получила широкую известность в связи с ее неоднократным исполнением в средствах массовой информации, что являлось определяющим значением для популяризации этой миниатюры. Ответчиком был издан роман «<данные изъяты>», автором которого является <данные изъяты> и исключительные права на который принадлежат ответчику.
Таким образом, как пояснила представитель Шендеровича В. А. в судебном заседании, в романе «<данные изъяты>» использован афоризм «<данные изъяты>» из миниатюры «<данные изъяты> автором которой является истец, чем объясняется популярность указанного произведения <данные изъяты>, и в связи с чем были нарушены его личные неимущественные права: право автора и право автора на имя, поскольку не указана миниатюра «<данные изъяты>» в качестве источника заимствования, не назван автор приведенного афоризма. Истец не отчуждал исключительное право на миниатюру, не заключал лицензионных договоров на использование миниатюры или афоризма «<данные изъяты>» и никаким иным образом не разрешал использование его произведения третьим лицам.
Таким образом, по мнению истца, указанными действиями ответчика, были нарушены его авторские права и причинен моральный вред.
Представитель ООО «Издательство «Эксмо» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что напоминание о деревне под названием <данные изъяты> имело место еще в 1880 году в произведении <данные изъяты>», что опровергает утверждение Шендеровича В. А. о его авторстве на афоризм «<данные изъяты>». А популярность романа Д. <данные изъяты>» обусловлена не использованием в тексте романа словосочетания «<данные изъяты>», а популярностью всех произведений писательницы, которая является самым читаемым писателем 2010 года, что подтверждается тем, что многие другие произведения <данные изъяты> также распространены тиражами свыше 200 000 экземпляров.
Кроме того, как пояснил представитель ООО «Издательство «Эксмо», следует учитывать то обстоятельство, что авторский гонорар от продаж романа «<данные изъяты> Гадюкино» направляется на закупку диагностического оборудования в РОНЦ им. Н. Н. Блохина, т.е. поступает на благотворительные цели.
Представитель третьего лица – Донцовой А. А. (литературный псевдоним – Дарья Донцова) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, также указав, что деревня <данные изъяты> упоминалась еще в XIX веке, в связи с чем утверждение истца о его авторстве на указанное словосочетание, - безосновательно. Кроме того, как указала представитель <данные изъяты>., понятие «<данные изъяты>» имеет под собой значение как неблагополучное место, и это понятие возникло намного раньше, чем истцом была опубликована его миниатюра «<данные изъяты>», и это понятие никаким образом не ассоциируется с указанной миниатюрой Шендеровича В. А. При написании романа «<данные изъяты>», <данные изъяты>. никаким образом не использовала чьи либо авторские произведения, а также выдержки из них, включая афоризмы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 44 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения литературы.
Статьей 1226 ГК РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Из положений статьи 1255 указанного Кодекса следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из миниатюры «<данные изъяты>», опубликованной в 1991 году издательством «Правда», автором которой является В. А. Шендерович, в этой миниатюре используется словосочетание «<данные изъяты>».
В судебном заседании было установлено, что указанная миниатюра была опубликована также и в других изданиях и в разные периоды времени.
Как усматривается из романа «<данные изъяты>», автором которого является <данные изъяты>), этот роман был издан ООО «Издательство «Эксмо» в 2009 году.
В соответствие с договором приобретения правообладательских прав № № от 01 февраля 2005 года, а также дополнением к этому договору от 01 августа 2009 года, <данные изъяты> была передана ООО «Издательство «Эксмо» исключительная лицензия на использование произведения «<данные изъяты>».
Судом было достоверно установлено, что <данные изъяты> упоминалась в опубликованном в 1880 году романе <данные изъяты>», что также подтвердили представители истца и ответчика.
Таким образом, суд установил, что словосочетание «<данные изъяты>» использовалось в литературе еще в 1880 году в указанном произведении <данные изъяты>, в связи с чем суд находит несостоятельным утверждение истца и его представителя о том, что автором указанного словосочетания, которое Шендерович В. А. использует в своей миниатюре «<данные изъяты>» в качестве афоризма, является истец.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все исковые требования являются необоснованными, иск Шендеровича В. А. к ООО «Издательство «Эксмо» о защите авторских прав, - не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не было представлено суду достоверных доказательств факта принадлежности ему авторского права на словосочетание «<данные изъяты>», поскольку словосочетание «<данные изъяты>» ранее уже использовалось в русской литературе XIX века в произведении <данные изъяты>». При этом, как было достоверно установлено судом, доступ к тексту указанного произведения есть как в сети Интернет, так и в Государственной библиотеке им. В. И. Ленина.
Кроме того, представителем третьего лица <данные изъяты>) в судебном заседании было указано, что понятие «<данные изъяты>» используется как обозначение неблагополучного (неблагоприятного) места (населенного пункта), и наименование «<данные изъяты>» никакого отношения к миниатюре истца «<данные изъяты>» не имеет. При этом представителем истца в судебном заседании указанное утверждение опровергнуто не было.
Кроме того, несостоятельным является утверждение Шендеровича В. А. и его представителя, со ссылкой на часть 2 статьи 61 ГПК РФ, о том, что решением Савеловского суда города Москвы от 30 апреля 1996 года было установлено авторство истца на словосочетание «<данные изъяты>», по следующим обстоятельствам.
В соответствие с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения <данные изъяты> года, указанное решение было вынесено по гражданскому делу по иску Шендеровича В. А. к фирме «Good Dial», при этом предметом спора являлась защита авторских прав не на фразу «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>», т.е. иную, более содержательную фразу. Кроме того, ответчиком по указанному гражданскому делу, являлась фирма «Good Dial», а не ООО «Издательство «Эксмо».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Шендеровича Виктора Анатольевича к ООО «Издательство «Эксмо» о защите авторских прав, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.