Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лучиной Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Лучиной Е. В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 15 мая 2006 года в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Как следует из искового заявления, задолженность Лучиной Е. В. перед Банком, по мнению истца, состоит из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> и перерасхода кредитного лимита в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений об изменении места жительства Лучина Е. В. ни в Банк, ни в суд не направляла. В суд ответчик неоднократно вызывался, что подтверждается письмами, почтовыми уведомлениями. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15 мая 2006 года между Банком и Лучиной Е. В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету (далее – Договор), на основании которого ответчику Банком были предоставлены <данные изъяты> с процентной ставкой 24 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства. Лучина Е. В. своих обязанностей по выполнению условий Договора не исполняет, ежемесячно оплату задолженности Банку не производит.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: заявлением Лучиной Е. В. на выпуск кредитной карты от 24 апреля 2006 года, Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, а также выписки по счету № №, оформленному на Лучину Е. В.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Лучина Е. В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не выполняет, кредит по настоящее время не погашен.
В соответствие со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, условий Договора, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по этому Договору составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга по Договору, сумма перерасхода кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма начисленных и просроченных процентов в общей сумме <данные изъяты>.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, согласующимся с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также тарифами по обслуживанию кредитных карт Банка по тарифному плану «Стандартный».
Таким образом суд приходит к выводу, что, в целях восстановления нарушенных прав истца, с Лучиной Е. В. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору, состоящей из <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору, суммы перерасхода кредитного лимита в размере <данные изъяты>, а также суммы начисленных и просроченных процентов в общей сумме – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> 28 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, понесенные им в связи с предъявлением настоящего иска с учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Лучиной Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать Лучиной Е. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии, в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд города Москвы.
Судья Иванов М. Н.