Дело № 2-46/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Трынкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова Анатолия Кузьмича к Бокаревой Елене Анатольевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Квасов А.К. обратился в суд к Бокаревой Е.А. с уточненным иском согласно которому просит взыскать с нее в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред за в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за неполученные по вине Бокаревой Е.А. доходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на то, что 12.06.2007 г. Бокарева Е.А. выдала ему расписку за полученные у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же взяла у него еще <данные изъяты> на которые она расписку не выдала, денежные средства не вернула, в связи с чем он просит взыскать с нее сумму долга в рублях на день уточнения исковых требований, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2007 г. по 20.12.2010 г., и неполученные доходы которые он бы получил о вложении размещения данного размера денежных средств под проценты в коммерческом банке, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по мотивам указанным в иске и уточненном иске, а так же судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых отправлений.
В судебном заседании истец Квасов А.К. заявленные исковые требования поддержал подтвердив обстоятельства изложенные, кроме того пояснил, что ответчик действовала цинично не признавая в суде факт взятия долга. От того что длительное время не возвращала ему сумму долга он сильно переживал так как для того что ы дать ей в долг он занимал денежные средства у друзей и знакомых которым он так же не вернул денежные средства в связи с чем у него ухудшилось здоровье.
Ответчик Бокарева Е.А. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца Квасова А.К., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше десятикратного минимального размера оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.06.2007 г. Бокаревой Е.А. от Квасова А.К. были получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчица обязалась возвратить в срок до 01 сентября 2007 г.
Суд критически относится к объяснениям ответчицы в судебном заседании относительно того, что расписка от 12.06.2007 г. оформлена не ею, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Поскольку ответчица отрицала факт написания ею расписки 12.06.2007 г., судом в была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой эксперт пришла к однозначному выводу о том, что текст расписки от 12.06.2007 г. выполнен одним лицом – Бокаревой Е.А. ( л.д. 55-76).
Заключение почерковедческой экспертизы суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что расписка от 12.06.2007 г. и были оформлены лично ответчицей Бокаревой Е.А.
Объективных доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства, факт получения которых оформлен данной распиской, Бокарева Е.А. от Квасова А.К. не получала, в суд не поступило.
Стороной ответчицы доказательств возврата истцу заемных денежных средств по расписке от 12.07.2007 г., не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Квасова А.К. о взыскании с ответчицы Бокаревой Е.А. в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день уточнения исковых требований, то есть на 20.12.2010 г., что составляет (1 <данные изъяты> руб.
Требования истца Квасова А.К. о взыскании <данные изъяты> полученных Бокаревой Е.А. 12.06.2007 г. удовлетворению не подлежат так как доказательств подтверждающих факт получения Бокаревой Е.А. от Квасова А.К. заемных средств еще на <данные изъяты> 12.06.2007 г. суду истцом представлено не было в связи СС чем суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ рассматривает дело по представленным суду доказательствам.
Кроме того согласно положениям ГПК РФ И ГК РФ договор займа заключается в простой письменной форме в связи с чем условия заключения договора займа на <данные изъяты> были нарушены.
Частью 3 ст. 809 ГК РФ определены случаи, когда договор займа предполагается беспроцентным, при этом договора займа, заключенные между Квасовым А.К. и Бокаревой Е.А., требованиям, предусмотренным положениями данной части статьи 809 ГК РФ, не отвечают, беспроцентный характер заемных обязательств ответчицы стороны в расписках не предусмотрели.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
В связи с тем, что в своих уточненных требованиях истец Квасов А.К. так же ссылается на положения ст. 809 ГК РФ, однако при этом суд не может согласиться с расчетом процентов представленных истцом в размере 20% за месяц так как согласно мониторинга процентных ставок на рынке банковских вкладов, проведенного агентством финансовой статистики StatBanker.ru представлен мониторинг процентных ставок банков по депозитам для физических лиц. Анализировались предложения 30 банков, в числе которых четыре государственных банка (ВТБ 24, Сбербанк, Банк Москвы, Газпромбанк), десять иностранных банков (Юникредит, Райффайзенбанкбанк, BSGV, Юниаструм, КредитЕвропа, Ситибанк, HSBC банк, OTP банк, Home Credit, Абсолют-банк), и шестнадцать частных российских банков (Росбанк, Русский Стандарт, Уралсиб, Бинбанк, Банк «Союз», Альфа-банк, Зенит, МДМ-банк, «Советский», Глобэкс, Собинбанк, Росевробанк, Авангард, Возрождение, Промсвязьбанк, Глобэкс). Рассмотрены ставки по вкладам в рублях, долларах и евро, со сроками размещения на 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев, 1 год, 1,5 года, 2 года, 3 года, 4 года, 5 лет. Суммы вкладов разбиты на целевые сегменты размером до <данные изъяты>. долларов/евро. Анализируются наиболее распространенные на российском рынке вклады на фиксированный срок с выплатой процентов в конце срока размещения. В следующем отчёте будут представлены вклады с ежемесячной выплатой процентов, сервисные вклады с возможностью частичного снятия средств и пополнения вклада в течение срока действия вклада, вклады только с возможностью пополнения в течение срока вклада, вклады с капитализацией процентов, а также мультивалютные вклады в нескольких валютах.
На российском рынке вкладов с выплатой процентов в конце срока размещения средняя процентная ставка по рублёвым вкладам в два раза выше, чем по валютным. Для этих вкладов среднерыночная рублёвая ставка составляет 10,2% годовых, а для валютных вкладов она составляет 4,7% годовых в долларах США, 4,5% в годовых в евро. Кроме того, ставки существенным образом зависит от срока размещения вклада. На вклады со сроком размещения от 1 года до 2-х лет процентные ставки в среднем на 1% выше, чем на другие сроки.
Таким образом исход из изложенного размер процентов составляет <данные изъяты> полученных Бокаревой от Квасова <данные изъяты>
Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела по правилам предусмотренным ст. 395 ГК РФ, судом проверен и сочтен верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договоров займа и требованиями действующего законодательства, стороной ответчицы данный расчет в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая сумму долга ответчицы перед истцом, размер процентов, подлежащих взысканию с нее за пользование заемными денежными средствами, период просрочки, конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает, что размер процентов, определенных в соответствии с положениями ст. 395 и 809 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
При этом судне усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Бокаревой Е.А. денежных средств за неполученные по ее вине доходы из-за невозвращенных в течение 8 лет долгов в размере <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.
Во-первых как установлено судом и следует из материалов дела денежные средства были передан согласно расписке 12.06.2007 г.
Во-вторых исходя из пояснений истца Квасова А.К. данных в судебном заседании денежные средства для передачи Бокаревой Е.А., были им получены у родственных и знакомых, а так же это были его собственные средства заработанные им в период жизни на о. Сахалин.
Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что денежные средства переданные им Бокаревой Е.А. до передачи ей денег изначально не служили для извлечения прибыли и не приносили прибыль Квасову А.К. в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскании с Бокареввой Е.А. в пользу Квасова А.К. неполученных доходов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что Квасовым А.К. заявлены требования имущественного характера его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат так как противоречат требованиям ст. 151 ГК РФ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. а так же почтовые расходы понесенные истцом в ходе рассмотрения дела в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Квасова А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Бокаревой Елены Анатольевны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В части требований Квасова А.К. к Бокаревой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, неполученных доходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2011 г.