РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Ланцовой Ю. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудилина Александра Васильевича к Бутусову Алексею Христафоровичу о взыскании денежных средств,
установил:
Гудилин А. В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Бутусова А. Х. основной долг по расписке от 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебное заседание явилась представитель истца, которая исковые требования поддержала, пояснив, что 31 мая 2010 года Гудилин А. В. дал в долг Бутусову А. Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 31 июня 2010 года. За каждый день просрочки была установлена неустойка в размере 0,02% от суммы долга в день. Указанные денежные средства до настоящего времени должником истцу не возвращены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, в суд не прибыл, обоснований уважительности своей неявки суду не представил.
Частью 4 статьи 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с изложенным, суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из расписки от 31 мая 2010 года, Бутусов А. Х. взял у Гудилина А. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до 31 июня 2010 года. При этом, в указанной расписке указано, что за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2010 года, Бутусов А. Х обязался вернуть Гудилину А. В. неустойку в размере 0,02 % от причитающейся суммы.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Бутусов А. Х. свои обязательства перед Гудилиным А. В. не выполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.
Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им указанные обязательства перед истцом исполняются, либо надлежащим образом были исполнены.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по основному долгу и неустойки, этот расчет составлен верно, согласуется с условиями исследованной судом расписки и отвечает требованиям действующего законодательства РФ.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с Бутусова А. Х. в пользу Гудилина А. В. невыплаченный долг в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты>.
При расчете неустойки, суд исходил из того обстоятельства, что размер неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2010 года, был определен сторонами в размере 0,02 % от причитающейся суммы, а также период неисполнения обязательств составляет с 01 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года, т.е. 73 дня (<данные изъяты>). Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей, государственная пошлина уплачивается в сумме: <данные изъяты>
Таким образом, поскольку Гудилиным А. В. произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате, суд, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, а также с учетом размера удовлетворенных требований, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, при этом отказав в удовлетворении взыскания <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Гудилина Александра Васильевича к Бутусову Алексею Христафоровичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с Бутусова А. Х. в пользу Гудилина А. В. невыплаченный долг в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бутусова А. Х. в пользу Гудилина А. В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении искового заявления в остальной части, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.