РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Перепелковой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «Влана-Гранд» и ООО «Меркурий плюс» о возложении обязанности устранить нарушения норм пожарной безопасности,
установил:
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил обязать ООО «Влана-Гранд» и ООО «Меркурий плюс» выполнить в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. <адрес>, пожарные перегородки складских помещений 1-го типа с пределом огнестойкости не менее Ei 45, дверь в противопожарной перегородке складских помещений с пределом огнестойкости не менее Ei 60.
Представитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что проверкой, проведенной Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы было установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. <адрес> которое ООО «Меркурий плюс» (арендодатель) было сдано ООО «Влана-Гранд» (арендатор), не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно – в нарушение требований п. 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, в указанном помещении не были выполнены противопожарные перегородки складских помещений 1-го типа с пределом огнестойкости не менее Ei 45, дверь в противопожарной перегородке складских помещений не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее Ei 60.
В судебное заседание явился генеральный директор ООО «Влана-Гранд», исковые требования не признал, пояснив, что поскольку указанное нежилое помещение является собственностью ООО «Меркурий плюс», то именно это ООО и должно устранить недостатки, связанные с нарушением норм пожарной безопасности.
ООО «Меркурий плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыло, обоснований уважительности своей неявки суду не представило.
В соответствие с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившегося ответчика – ООО «Меркурий плюс».
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ определено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
Как усматривается из Приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные перегородки складских помещений должны быть выполнены с пределом огнестойкости не менее Ei 45, а двери в противопожарной перегородке складских помещений должны быть выполнены с пределом огнестойкости не менее Ei 60.
Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) от 11 мая 2010 № №, а также предписания от 03 сентября 2009 года № № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, <адрес>, где располагаются помещения ООО «Влана-Гранд», были установлены следующие нарушения: не были выполнены противопожарные перегородки складских помещений 1-го типа с пределом огнестойкости не менее Ei 45, а также дверь в противопожарной перегородке складских помещений с пределом огнестойкости не менее Ei 60. Эти нарушения до настоящего времени не устранены.
Как усматривается из договора аренды нежилого помещения от 20 июля 2010 года № 183/7, этот договор был заключен между ООО «Меркурий плюс» (арендодатель) и ООО «Влана-Гранд» (арендатор), и арендодатель предоставил арендатору принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. В. Петушкова, д. 8.
Из пункта 2.2 указанного договора следует, что арендодатель обязуется передать помещение и иное имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и целям его использования арендатором.
В соответствие с пунктом 3.2 договора, арендодатель обязуется производить капитальный ремонт помещения за свой счет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку собственником нежилого помещения, сданного в аренду ООО «Влана-Гранд», является ООО «Меркурий плюс», и где были обнаружены указанные нарушения норм пожарной безопасности, то, в соответствие с положениями статьи 612 ГК РФ, а также договора аренды нежилого помещения от 20 июля 2010 года № №, выявленные недостатки должны устраняться именно арендодателем, в частности – ООО «Меркурий плюс».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Тушинского межмуниципального прокурора города Москвы к ООО «Влана-Гранд» и ООО «Меркурий плюс» о возложении обязанности устранить нарушения норм пожарной безопасности, подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд считает необходимым возложить обязанность по устранению указанных недостатков именно на собственника нежилого помещения – ООО «Меркурий плюс», являющегося арендодателем, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО «Влана-Гранд».
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «Влана-Гранд» и ООО «Меркурий плюс» о возложении обязанности устранить нарушения норм пожарной безопасности, - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Меркурий плюс» выполнить в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, <адрес>, пожарные перегородки складских помещений 1-го типа с пределом огнестойкости не менее Ei 45, дверь в противопожарной перегородке складских помещений с пределом огнестойкости не менее Ei 60.
В удовлетворении исковых требований Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «Влана-Гранд», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы..
Судья Иванов М. Н.