РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 09 сентября 2010 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., с участием истца Ермоловой Н. И., представителя ООО «Комземстрой» по доверенности Козленко О. В. по доверенности при секретаре Воронковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Натальи Ивановны к ООО «Комземстрой», о взыскании неустойки, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, а также встречного иска о взыскании убытков,
установил:
Ермолова Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ООО «Комземстрой» неустойку в сумме 1 <данные изъяты>; взыскать с ООО «Комземстрой» понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на ООО «Комземстрой» оплату судебных расходов.
В судебном заседании Ермолова Н. И. поддержала заявленные требования, пояснив, что 05 апреля 2006 года она и ООО «СистемаСтройСнаб» заключили договор уступки права требования к договору соинвестирования от 15 декабря 2005 года, на основании которого указанное общество передало ей право на получение в собственность отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое возникло у ООО «СистемаСтройСнаб» на основании договора соинвестирования между данным обществом и ООО «Комземстрой» с ценой договора <данные изъяты>. В соответствие с пунктом 3.2 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию был не позднее 2 квартала 2007 года, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем истцу были причинены моральный вред, а также материальный вред, поскольку она была вынуждена арендовать квартиру для проживания. Кроме того, как указала в судебном заседании Ермолова Н. И., с ООО «Комземстрой» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которые по ее мнению по состоянию на 9 сентября 2009 года составляют <данные изъяты>. Кроме того, истица указала, что может рассмотреть возможность замены неустойки жилым помещением, а в частности – квартирой.
Представитель ООО «Комземстрой» требования истицы не признала, пояснив, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года, за Ермоловой Н. И. было признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> таким образом, договор соинвестирования, в части переданной по договору уступки права требования, был исполнен. Вместе с тем, Ермолова Н. И. в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истица не совершила действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем, ООО «Комземстрой» был предъявлен встречный иск о взыскании с Ермоловой Н. И. на основании статьи 406 ГК РФ убытков в размере разницы взыскиваемой истцом с ответчика суммы за период вступления в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года, до вынесения Коптевским районным судом г. Москвы решения.
Ермолова Н. И. в судебном заседании встречное исковое заявление не признала, указав, что со стороны ООО «Комземстрой» обязательство по договору могут быть исполненными только после введения строящегося дома в эксплуатацию.
Суд, выслушав показания Ермоловой Н. И. и представителя ООО «Комземстрой», исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как усматривается из договора соинвестирования № № от 15 декабря 2005 года, этот договор был заключен между ООО «Комземстрой» (инвестор) и ООО «СистемаСтройСнаб» (соинвестор) и предметом которого является инвестирование строительных материалов в строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> (далее – Жилой дом) с оформлением в собственность соинвестора по окончании строительства расположенной в этом доме двухкомнатной квартиры с условным номером 4 общей проектной площадью 70,45 кв. м. на 10 этаже, секция 2 Б (далее – Квартира).
Из договора уступки права требования № № к Договору соинвестирования № № от 15 декабря 2005 года, следует, что ООО «СистемаСтройСнаб» передало Ермоловой Н. И. право на получение в собственность Квартиры в Жилом доме. Стоимость уступки права требования составляет <данные изъяты>.
Как усматривается из платежного поручения от 06 апреля 2006 года № 1 и платежного поручения от 06 мая 2006 года № №, а также как следует из акта о взаиморасчетах к договору уступки права требования от 05 апреля 2006 года № № от 10 мая 2006 года, Ермоловой Н. И. была произведена оплата стоимости инвестиционных прав на указанную квартиру в сумме <данные изъяты>.
По приведенному выше договору соинвестирования ООО «Комземстрой» обязалось завершить строительство Жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 2 квартала 2007 года.
Как было установлено в судебном заседании, указанный Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.
Частью 6 ст.9 этого же ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Ссылка ответчика на то, что договор не расторгнут до внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав не может быть принята судом.
По статье 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" необходимо осуществлять государственную регистрацию заключения, изменения, прекращения договоров участия в долевом строительстве.
П. 3 ст. 25.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. обязывает вносить запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 25.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора.
Из чего следует, что ответчик самостоятельно вправе подать заявление о прекращении права истца на квартиру.
Требования о взыскании упущенной выгоды подлежат отклонению как неоснованные на законе по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из искового заявления ФИО6 следует, что Договор участия был заключен им для решения личной жилищной проблемы, квартира предназначена для личного проживания, в связи с отсутствием жилого помещения он вынужден арендовать жилье и нести затраты и поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.
Поскольку сам истец указывает на исключительное желание приобрести жилое помещение по Договору, а не с целью его последующей продажи, суд считает данные требования подлежащими отклонению.
В части взыскания процентов за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств и нарушение сроков строительства жилого дома и передачи квартиры истцу, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, исходя из материального положения ответчика, и доводов, изложенных в дополнительных возражениях ответчика и снизить размер до <данные изъяты> руб. по каждому нарушению.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
В данном случае в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, в частности истца, установлена и с ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Рассматривая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «КОМЗЕМСТРОЙ», понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Ермоловой Натальи Ивановны к ООО «Комземстрой», о взыскании неустойки, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комземстрой» в пользу Ермоловой Н. И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Комземстрой» в пользу Ермоловой Н. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части искового заявления Ермоловой Н. И., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Иванов М. Н.