РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожбина Юрия Андреевича к Клюзовой Светлане Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Клюзовой Светланы Юрьевны к Дрожбину Юрию Андреевичу и ГУ «ИС Тимирязевского района» г. Москвы об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Дрожбин Ю. А. обратился в суд с иском, в котором, просил:
- определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>: предоставить Дрожбину Ю. А. в пользование жилую запроходную и жилую проходную комнаты площадью 12,7 кв. м. и 20,2 кв. м., соответственно; предоставить Клюзовой С. Ю. в пользование жилую изолированную комнату площадью 11,9 кв. м.; места общего пользования закрепить в общее свободное пользование;
- запретить Клюзовой С. Ю. чинить препятствия Дрожбину Ю. А. в пользовании кухней, туалетной комнатой, ванной и коридором;
- обязать Клюзову С. Ю. освободить кухню от своих вещей для того, чтобы Дрожбин мог разместить там свой холодильник для хранения продуктов;
- обязать Клюзову освободить туалетную комнату и ванну от своих вещей в таком количестве, чтобы Дрожбин мог нормально пользоваться указанным помещением и разместить там свои вещи;
- обязать Клюзову освободить коридор от своих вещей в таком количестве, чтобы Дрожбин мог нормально пользоваться указанным помещением – раздеваться, одеваться и размещать там свои вещи;
- определить порядок и размер участия Клюзовой в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из находящейся у него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Дрожбин Ю. А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что в 1968 году Дрожбину был выдан ордер на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул<адрес>. При этом, указанная квартира ему была выдана в соответствие с действующим на тот период времени законодательством, с учетом дополнительных 20 кв. м., как лауреату государственной премии. В настоящее время в указанной квартире, ответственным квартиросъемщиком которой он является, проживает он и его внучка Клюзова С. Ю. Вместе с тем, ответчик Клюзова своими действиями ограничивает право истца по пользованию местами общего пользования в указанной квартире, в связи с чем Дрожбин лишен возможности готовить пищу на кухне, хранить свои продукты в холодильнике и испытывает другие неудобства.
Кроме того, как указали в судебном заседании Дрожбин и его представитель, ему надлежит выделить в пользование именно две комнаты из имеющихся в квартире трех, поскольку указанное жилое помещение выдавалось в 1968 году с учетом его права на дополнительную жилую площадь, а также в связи с его состоянием здоровья и необходимостью работать дома.
Клюзова С. Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что они не основаны на законе, поскольку никаких препятствий в пользовании жильем Клюзовой Дрожбину не чинятся, спорная квартира является муниципальной, а законом определение порядка пользования квартир такой категории, не предусмотрено.
Кроме того, Клюзова С. Ю. обратилась в суд со встречным иском, в котором, с учетом последующих уточнений и изменений, просила определить порядок и размер участия Клюзовой С. Ю. и Дрожбина Ю. А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: город Москва, <адрес> – исходя из приходящейся на нее <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с ней соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
Представитель ГУ «ИС Тимирязеевского района» г. Москвы в судебное заседание явился, требования Дрожбина Ю. А. не признал, указав, что они не основаны на законе, оставил вопрос об удовлетворении требований Клюзовой С. Ю. на усмотрение суда.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковое заявление Дрожбина удовлетворению не подлежит, просила провести судебное заседание без ее участия.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса следует, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, от 03 сентября 2008 года, указанный договор был заключен между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Дрожбиным Ю. А. с другой стороны. Из условий указанного договора следует, что вместе с Дрожбиным Ю. А. в указанное жилое помещение вселяется Клюзова С. Ю.
Из финансово-лицевого счета № №, а также выписки из домовой книги № № следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. <адрес> проживают Дрожбин Ю. А. и Клюзова С. Ю. Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Дрожбин Ю. А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Дрожбина Ю. А. об определении порядка пользования жилым помещением, является необоснованным, поскольку, как было установлено в судебном заседании, спорная квартира является муниципальным жильем, предоставленным Дрожбину и Клюзовой по договору социального найма. При этом, определение порядка пользования этим жилым помещением фактически приведет к изменению условий этого договора, что противоречит требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, которым строго определены условия изменения такого договора.
Кроме того, поскольку Дрожбиным Ю. А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств того, что Клюзовой С. Ю. ему чинятся препятствования в пользовании жилым помещением, суд считает, что исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Из показаний сторон, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что между Дрожбиным Ю. А. и Клюзовой С. Ю., проживающих в указанной квартире, и, использующими указанное жилое помещение по назначению, ввиду различности интересов, образов жизни, возникают бытовые конфликты, о чем также свидетельствуют исследованные судом обращения сторон в правоохранительные и иные органы. Однако достоверных сведений о том, что Клюзова действительно препятствует Дрожбину в пользовании спорной квартирой суду не представлено, а судом не установлено.
Вместе с тем, суд считает, что требования сторон об определении долей в оплате жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Клюзова, являясь бывшим членом семьи Дрожбина, продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, <адрес>. Действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. С учетом проживающих в указанной квартире (2 человек), суд считает необходимым определить доли Дрожбина Ю. А. и Клюзовой С. Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире в размере <данные изъяты> доли платежей на каждого и обязать ГУ «ИС Тимирязевского района» г. Москвы производить расчет соразмерно этой доли с выдачей на имя Дрожбина и Клюзовой ежемесячно отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В пользу указанного вывода высказался Верховный суд РФ в пункте 30 своего Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, в котором указал, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствие с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из смысла приведенных норм следует, что лицо вправе обратиться в суд за защитой прав и свобод, которые были нарушены или нарушаются, но не которые возможно будут нарушены в будущем.
В связи с изложенным, суд находит необоснованным требование Клюзовой С. Ю. об определении порядка расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения. Стороны не лишены возможности в будущем обратиться в суд с указанными требованиями при возникновении споров, в соответствие с приведенными положениями законодательства.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Дрожбина Юрия Андреевича к Клюзовой Светлане Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Клюзовой Светланы Юрьевны к Дрожбину Юрию Андреевичу и ГУ «ИС Тимирязевского района» г. Москвы об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
Определить доли Дрожбина Юрия Андреевича и Клюзовой Светланы Юрьевны в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире <адрес> в городе Москве в размере <данные изъяты> доли каждому.
Обязать ГУ «ИС Тимирязевского района» г. Москвы производить расчет соразмерно указанных долей с выдачей ежемесячно на имя Дрожбина Юрия Андреевича и Клюзовой Светланы Юрьевны отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальных частях искового заявления Дрожбина Юрия Андреевича к Клюзовой Светлане Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением и встречного искового заявления Клюзовой Светланы Юрьевны к Дрожбину Юрию Андреевичу и ГУ «ИС Тимирязевского района» г. Москвы, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.