РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Телегиной Е.К., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Ивлиевой Лилии Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сберегательный банк России» обратился в суд с иском к ответчику Ивлиевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте ссылаясь на то, что 5 марта 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России Visa Classic с представлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями его выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка России. Так же ответчику был открыт счет № № для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Истец обратился с иском к ответчику в связи с нарушением заемщиком условий заключенного договора платежи по которому были произведены не в полном объеме, в связи с чем ему ежемесячно начисляются проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойки за не своевременное погашение суммы обязательного платежа.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ивлиева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению ячатично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 5 марта 2009 Ивлиева Л.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту на сумму на срок 36 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями его выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка России. Так же ответчику был открыт счет № № для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается заявлением (л.д.9-13).
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.
Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несовременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка России.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашении задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. Поэтому Сбербанк России ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает, имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по неустойке за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.
Размер штрафных санкций и комиссии за пользование кредитом, предъявленных истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а поэтому в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая сумму кредита, полученного ответчиком по кредитному договору, сумму задолженности, период просрочки, считает необходимым снизить сумму задолженности по штрафным санкциям по неустойке за просроченному основному долгу на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ивлиевой Лилии Витальевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № № по состоянию на 23 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты> коп. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина