РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костера Дэвида Стэнли об оспаривании действий Отделения УФМС России по району «Коптево» САО г. Москвы и ООО СЭУ «Фундамент-строй-6», связанных со снятием его с регистрационного учета,
установил:
Костер Д. С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия паспортного стола ООО СЭУ «Фундамент-строй-6» и ОУФМС России по району Коптево САО г. Москвы, в результате которых он оказался выписанным с адреса: город Москва, ул<адрес>, и просил восстановить положение, которое существовало до указанных обстоятельств.
В судебное заседание явилась представитель заявителя – Николенко Н. А., которая заявленные требования поддержала, пояснив, что 27 июля 2010 года ею в паспортном столе ООО «Фундамент-строй-6» была получена выписка из домовой книги, из которой следует, что заявитель был снят с регистрационного учета по адресу: город Москва, ул. <адрес>. Основанием для снятия Костера Д. С. с регистрационного учета стало решение Замоскворецкого <данные изъяты> города Москвы от 03 декабря 2008 года. Вместе с тем, как указала представитель заявителя, в этом решении суда указано, что в иске Клочковой С. Ю. к Костеру Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, было отказано, а, следовательно, по ее мнению, заявителя не имели права снимать с регистрационного учета по указанному адресу.
ОУФМС России по району Коптево САО города Москвы, а также ООО СЭУ «Фундамент-строй-6», в судебное заседание не прибыли, обоснований уважительности своей неявки суду не представили.
Частью 4 статьи 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенных положения ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Костера Д. С., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из выписки из домовой книги дома № <адрес> улице города Москвы от 16 марта 2010 года, в квартире № № расположенной по указанному адресу, были зарегистрированы Костер Наталия Борисовна и Костер Дэвид Стэнли.
Из копии решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 декабря 2008 года следует, что указанным судом было рассмотрено исковое заявление Клочковой С. Ю. к Костеру Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и суд решил сохранить право пользования Костера Дэвида Стэнли жилым помещением – квартирой <адрес>, в городе Москве на срок до 03 декабря 2009 года, по истечении сока пользования жилым помещением прекратить право Костер Д. С. пользования жилым помещением по указанному адресу; в удовлетворении исковых требований Клочково й С. Ю. к Костер Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Указанное решение вступило в законную силу 15 декабря 2008 года.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из смысла положений пункта 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства.
Пунктом 31 указанных Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОУФМС России по району Коптево САО города Москвы, а также ООО СЭУ «Фундамент-строй-6», сняв Костера Д. С. с регистрационного учета по адресу: город Москва, улица <адрес> руководствовались вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда города Москвы от 03 декабря 2008 года, которым было предписано после 03 декабря 2009 года прекратить право Костер Д. С. пользования жилым помещением по указанному адресу, а также приведенными положениями Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Костера Дэвида Стэнли об оспаривании действий Отделения по району «Коптево» г. Москве УФМС России и ООО СЭУ «Фундамент-строй-6», связанных со снятием его с регистрационного учета, является необоснованным, а его требования, - не подлежащими удовлетворению.
Несостоятельным является довод истца и его представителя о том, что действия Отделения УФМС России по району «Коптево» г. Москвы и ООО СЭУ «Фундамент-строй-6», связанные со снятием Костера Д. С. с регистрационного учета, являются необоснованным, так как решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 декабря 2008 года было отказано в части иска Клочковой С. Ю. к Костеру Д. С., касающейся признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку, как следует из приведенного решения суда, суд, сохранив Костеру Д. С. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Москве, до 03 декабря 2009 года, тем самым отказал в части требований Клочковой С. Ю., касающейся признания Костера Д. С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета именно до указанного срока.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Костера Дэвида Стэнли об оспаривании действий Отделения УФМС России по району «Коптево» САО г. Москвы и ООО СЭУ «Фундамент-строй-6», связанных со снятием его с регистрационного учета, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.