Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 20 октября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Баннике А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2011 по иску Губеева Олега Равиловича к Иващенко Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Губеев О.Р. обратился в суд с иском к Иващенко А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 8 октября 2008 г. заключил с Иващенко А.А. (доверитель), договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, будучи адвокатом, обязывался вести гражданское дело в суде первой инстанции от лица доверителя в Дорогомиловском районном суде г. Москвы по делу по заявлению Бубновой И.К. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также вести переговоры по вопросу отчуждения квартиры № <адрес> в г. Москве.
Согласно п. 3.1. договора вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> руб., которые выплачиваются в размере 100 % в момент совершения сделки купли – продажи указанной квартиры.
После выполнения возложенных на себя обязательств Губеевым О.Р., Иващенко А.А., произведя отчуждение квартиры, отказался от выплаты <данные изъяты> руб. по указанному договору.
В судебном заседании Губеев О.Р. заявленный иск поддержал по указанным выше основаниям.
Иващенко А.А. иск не признал, пояснив, что расчеты с истцом проводились перед каждым судебным заседанием, истцу было выплачено не только <данные изъяты> руб., но и 2 200 евро, представил суду письменный отзыв на иск.
Выслушав стороны, показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 8 октября 2008 г. Губеев О.Р. (поверенный) заключил с Иващенко А.А. (доверитель), договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, будучи адвокатом, обязывался вести гражданское дело от лица доверителя в Дорогомиловском районном суде г. Москвы по заявлению Бубновой И.К. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также вести переговоры по вопросу отчуждения квартиры <адрес> <адрес> в г. Москве.
Согласно п. 3.1. договора вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> руб., которые выплачиваются в размере 100 % в момент совершения сделки купли – продажи указанной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания для своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.В судебном заседании свидетель Блувбанд В.М. пояснила суду, что, будучи соседкой ответчика, порекомендовала ему знакомого адвоката, который возьмется за дело с условием последующей оплаты, впоследствии ответчик в нарушение достигнутой договоренности о ее возможном участии в продаже квартиры реализовал квартиру без ее участия.
Свидетель ФИО10. пояснила суду, что в 2008 г. ответчик брал у нее четыре раза в долг суммы по <данные изъяты> руб. на оплату услуг адвоката, один раз ответчик выходил на улицу, чтобы передать истцу <данные изъяты> руб.
Свидетель ФИО11., супруга ответчика, показала, что для оплаты <данные изъяты> руб. адвокату брала кредит в «Банке Москвы», всего истцу было передано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> евро в качестве гонорара за успешно проведенное дело, данная сумма была взята в долг у ФИО12.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии расписок о передаче денежных средств, совершенных в простой письменной форме, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ стороны не могут ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, в связи с чем показания свидетелей Долженковой Л.И. и Волошиной Н.В. не могут служить основанием для отказа в иске.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по условиям договора об оказании юридических услуг от 8 октября 2008 г.., соответствующего по форме п. 1 ст. 160 ГК РФ, оплата труда адвоката согласно п. 3.1. заключенного договора должна проводиться в размере <данные изъяты> руб., которые уплачиваются после отчуждения ответчиком № 269 в д. 2 по ул. 1812 года в г. Москве.
Указанная квартира ответчиком отчуждена, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2010 г. и не оспаривалось в судебном заседании, юридическая помощь по вышеназванному делу адвокатом Губеевым О.Р. оказана, что подтверждается копией решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2009 г.
Доказательств, подтверждающих оплату истцу вышеназванной суммы, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что каких- либо расписок, подтверждающих выплату причитающейся суммы, у него не имеется.
Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика о том, что он рассчитался с истцом, выплатив ему <данные изъяты>, поскольку указанные суммы превышают размер оплаты труда адвоката, установленный приведенным договором, договор предусматривает оплату труда адвоката после отчуждения квартиры, а не на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, доказательств выплаты указанных сумм суду не представлено.
Доводы о том, что при рассмотрении дела в Дорогомиловском районном суде г. Москвы при вынесении решения 25 марта 2009 г. с Иващенко А.А. была взыскана государственная пошлина, не имеет правового значения для данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Губеева Олега Равиловича к Иващенко Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, государственной пошлины, удовлетворить полностью.
Обязать Иващенко Андрея Анатольевича перечислить <данные изъяты> руб. на расчетный счет коллегии адвокатов «Суперштейн и партнеры» по следующим реквизитам: некоммерческое партнерство коллегия адвокатов «Суперштейн и партнеры», Банк: Сберегательный банк России, г. Москва, №
Взыскать с Иващенко Андрея Анатольевича в пользу Губеева Олега Равиловича расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.