Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 23 ноября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Вуколовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2011 по иску Сендятцкого Яна Сергеевича к Решетниковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сендятцкий Я.С. обратился в суд с иском к Решетниковой С.А. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 7 октября 2009 г. Решетникова С.А. заключила с отделением акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации кредитный договор на покупку автомобиля «<данные изъяты>». По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик являлась знакомой истца, последний неоднократно одалживал ей деньги на погашение указанного кредита, в частности, на сумму <данные изъяты> руб.
Договор займа между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств не составлялись.
Передача денежных средств осуществлялась путем оплаты взносов в погашение вышеназванного кредитного договора, что по мнению истца, свидетельствует о заключении договора займа.
21 июня 2011 г. ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть указанную денежную сумму, которое было оставлено без ответа.
Истец Сендятцкий Я.С. в судебное заседание не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Сендятцкого Я.С. Ильгияев А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
В судебное заседание Решетникова С.А. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Герасимов И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Авдонькина О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что перечислил <данные изъяты> руб. в погашение кредитного договора, заключенного 7 октября 2009 г. Решетниковой С.А. и дополнительным <адрес> Сбербанка России, что по утверждению истца, подтверждается приходными кассовыми ордерами.
При этом, как усматривается из копии указанного договора, он заемщиком Решетниковой С.А. не подписан.
Судом бесспорно установлено, что договор займа между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств не составлялись.
21 июня 2011 г. ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть указанную денежную сумму, которое было оставлено без ответа
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Пункт первый ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 7 октября 2009 г. между Решетниковой С.А. и дополнительным офисом <адрес> Сбербанка России, Решетниковой С.А. не подписан, в связи с чем суду не представлено доказательств его надлежащего заключения, которое влечет соответствующие правовые последствия.
Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора (л.д. 14-20).
Кроме того, по смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа должен заключаться в письменной форме, однако данное требование закона не соблюдено истцом не соблюдено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих возникновение обязательства ответчика пред истцом по возврату указанной суммы суду не представлено, в материалах дела также не имеется.
При этом суд учитывает, что по договору займа займодавец передает заемщику сумму займа, а в данном случае истец, согласно его утверждению, передавал не заемщику, а иному лицу - соответствующему подразделению Сберегательного банка Российской Федерации суммы в погашение кредитного договора без встречного обязательства указанного банка возвратить такую же сумму денег.
При этом суду не представлено доказательств того, что ответчик Решетникова С.А. каким – либо образом признавала, согласовала или исполняла возникший, по утверждению истца, договор займа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Довод о том, что стороны фактически заключили договор займа, что в силу ст. 162 ГК РФ подтверждается письменными и другими доказательствами, является несостоятельным по указанной выше причине.
Довод о том, что подобная правовая ситуация была предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24 февраля 2000 г. № № не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеназванное определение вынесено по другому делу с другими фактическими обстоятельствами, установленными судом и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы о том, что договор займа был заключен с момента передачи денег, факт передачи денег не оспаривался ответчиком, а график платежей сторонами согласовывался, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не являются основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сендятцкого Яна Сергеевича к Решетниковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.