Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 14 ноября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Сугоняевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2011 по иску Гончарова Андрея Александровича к Алиеву Тагиру Идрисовичу, Магомедгаджиеву Магомедгабибу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в связи с дорожно транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.А. обратился в суд с иском к Алиеву Т.И., Магомедгаджиеву М., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в связи с дорожно - транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 20 июля 2010 г. в 16 часов 50 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Алиева Т.И., собственником автомобиля <данные изъяты>», который совершил столкновение с автомобилем истца, являлся Магомедгаджиев М. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении.
Обращаясь с названным иском, истец просил взыскать в его пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>. 14 коп. с учетом износа, расходы на ремонт скрытых повреждений в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме <данные изъяты> руб., расходы на госпошлину <данные изъяты>. 92 коп., а также расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца Межаева Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Алиев Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Магомедгаджиев М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п.п. б) п. 63 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, по смыслу указанной нормы восстановительный ремонт поврежденного в дорожно - транспортном происшествии автомобиля, с учетом его года выпуска, срока эксплуатации и пробега, технического состояния, должен вернуть его в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, а не восстановить в поврежденной части до состояния нового, что привело бы к неосновательному обогащению. То обстоятельство, что гражданская ответственность водителя Осадца С.С. на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке не отменяет указанное выше общее правило взыскания восстановительных расходов.
Судом установлено, что 20 июля 2010 г. в 16 часов 50 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине Алиева Т.И., собственником автомобиля «<данные изъяты>», который совершил столкновение с автомобилем истца, являлся Магомедгаджиев М.
Вина Алиева Т.И. в совершенном дорожно – транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 14 коп., что подтверждается копией отчета ООО «Норма Вэст» № № об определении наиболее вероятной стоимости убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания для удовлетворения своих требования и возражений.
Как усматривается из письма Российского Союза Автостраховщиков от 27 сентября 2011 г. № И-34201 согласно имеющимся данным бланк страхового полиса ОСАГО ответчиков № № был отгружен страховой компании ЗАО «ТПСО», застраховавшей гражданскую ответственность ответчиков, которая приказом Федеральной службы страхового надзора от 14 октября 2010 г., вступившим в силу 21 октября 2010 г. отозвала у указанной страховой компании лицензию.
С учетом изложенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Сведений о поступлении компенсационных выплат по указанному полису не имеется.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия скрытых повреждений у принадлежащего истцу автомобилю на сумму <данные изъяты> руб. суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гончарова Андрея Александровича к Алиеву Тагиру Идрисовичу, Магомедгаджиеву Магомедгабибу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в связи с дорожно транспортным происшествием удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Гончарова <данные изъяты> 25 464 руб. 14 коп.
Взыскать в пользу Гончарова Андрея Александровича с Алиева Тагира Идрисовича расходы на оплату услуг по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.